Рішення № 98786211, 05.08.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2429/19

Номер провадження 2/404/344/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 52339,90 грн. за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2011 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 02 вересня 2011 року, відповідно до якої отримав кредит в розмірі 27000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18 березня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 52339,90 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2019 року судом задоволено позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 52339,90 грн. за кредитним договором №б/н від 02 вересня 2011 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

27 листопада 2020 року від представника відповідача адвоката Буланова О.М. на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

У заяві зазначено, що згідно розрахунку заборгованості, що є додатком до позову, позивачем безпідставно в односторонньому порядку, було збільшено розмір начебто погодженої сторонами річної відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Вказано, що матеріали справи не містять доказів погодження з відповідачем у письмовій формі умов договору щодо процентів за користування кредитними коштами. Вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафу не ґрунтуються на відповідному письмовому правочині, оскільки, сама анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було.

Обов`язок по їх сплаті у відповідача не виник, виходячи із недоведеності підстав виникнення у банку права на неї, оскільки якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором.

Зазначено, що не може бути одночасно застосовано штраф і пеню за одне і те саме порушення відповідачем умов кредитного договору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2020 року прийнято заяву відповідача про перегляд заочного рішення до розгляду, призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2019 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача Акціонерного у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, що 02 вересня 2011 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Кредитний договір укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згідно зі змістом якої відповідач погодився, що вказана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становлять між сторонами договір про надання банківських послуг.

Згідно п. 2.1.1.2.3 , 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

На підставі п.1.1.3.2.4 Умов, Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком відповідно до п.1.1.3.1.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру представленого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку і без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно п.п.1.1.2.1.5, 1.1.2.1.6 Умов, клієнт зобов`язаний одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками. У разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів Банку, клієнт має право звернутися до Банку для розірвання Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих власнику і його довіреним особам.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за договором своєчасно не виконував.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконував, в результаті чого, станом на станом на 18 березня 2019 року має заборгованість – 52339, 90 грн., яка складається: 23178,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12468,89 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13004, 39 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 719, 90 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 2468, 57 грн. грн. - штраф (процента складова).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, позивач надав суду Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яким визначені, в тому числі: права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, та інші умови кредитування.

При цьому, слід зазначити, що вказаний Витяг з Умов та правил відповідачем не підписаний. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів).

Зазначені висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року за результатами розгляду справи № 342/180/17-ц, які відповідно до ст.263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та Правила надання банківських послуг, надані банком Витяг із Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки ці документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано суду також підписану відповідачем довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році) - 2,5%; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка по договору) /30 нараховується на кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості але не менше 30 грн. в місяць, нараховується один раз в місць при наявності прострочення по кредиту або процентів 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. і більше; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів - 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих прострочених процентів і комісій.

Отже, вказані у зазначеній довідці умови кредитування сторонами при укладенні кредитного договору узгоджені.

Позивач, окрім тіла кредиту просить стягнути з відповідача 13004,39 грн. - пені за прострочене зобов`язання; 719,90 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 - штраф (фіксована частина); 2468,57 грн. - штраф (процентна складова).

Проте, з розрахунку заборгованості по пені вбачається, що її нарахування проведено з врахуванням базової відсоткової та коефіцієнта, які не передбачено вищевказаною довідкою про умови кредитування. Також нарахування пені проведено позивачем на суму заборгованості за кредитом, яка перевищує заборгованість за тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача. Отже, позивачем необґрунтовано належними та допустимими доказами розмір пені, яку він просить стягнути з відповідача.

Окрім того, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» передбачено застосування до відповідача пені та штрафу як видів цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором не допускається.

За таких обставин позов в частині стягнення пені не може бути задоволений і з відповідача слід стягнути штраф: 500грн. - штраф (фіксована частина); 2468,57 - штраф (процентна складова).

Відповідачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості по кредиту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 38615,61 грн., з яких: 23178,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12468,89 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 500грн. - штраф (фіксована частина); 2468,57 грн. - штраф (процентна складова). В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1417,31 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 38615,61 грн. за кредитним договором №б/н від 02 вересня 2011 року та судові витрати у розмірі 1417,31 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 05.08.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда