Ухвала суду № 98786164, 30.07.2021, Яремчанський міський суд

Справа № 354/397/17

Провадження № 2-зз/354/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого по справі: судді Остап`юк М.В.

за участю секретаря судового засідання: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремчі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

05.12.2017 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0, 1500 га, розташовану за адресою: с. Поляниця, уч. Вишні, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області з кадастровим номером 2611092001:22:002:0560, та на земельну ділянку, площею 0, 1493 га, розташовану за адресою: с. Поляниця, уч. Вишні, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області з кадастровим номером 2611092001:22:002:0559, які належать на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .

23.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 рішення Яремчанського міського суду від 25.03.2020 року про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», ухваленого у рамках вказаної цивільної справи, - скасовано. Судом апеляційної інстанції постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. З огляду на це, заявниця просить, у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2017.

27.07.2021 від ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк») надійшло заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову. ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» у поданій заяві зазначає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане особою, яка не є учасником справи, оскільки ОСОБА_1 є лише особою, яка приєдналася до апеляційної скарги, остання не брала участі у справі, а відтак - не набула прав та обов`язків сторін або третіх осіб, крім того, ОСОБА_1 не є власником земельних ділянок, тому накладений арешт не порушує її права та інтереси. ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» вважає, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки 21.07.2021 ними подано касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду у справі № 354/397/17 від 24.06.2021. Тому, станом на сьогодні ще триває судовий розгляд справи. Крім того, ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» вказує, що заявницею ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 183 ЦПК України у відповідності до яких, остання зобов`язана була надати учасникам копії заяви про скасування заходів забезпечення позову, однак, цього зроблено не було, що позбавило їх належно підготувати заперечення. У зв`язку із зазначеним вище, ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» просило відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Зваживши доводи заяви та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

У рамках вказаного провадження ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 було забезпечено даний позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2611092001:22:002:0560, 2611092001:22:002:0559, які розташовані у с. Поляниця, Івано-Франківської області.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2020 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 зазначене вище рішення Яречанського міського суду від 25.03.2020 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» - відмовлено.

23.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» - відмовлено, а тому, оскільки при постановленні Судом апеляційної інстанції кінцевого рішення у справі не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, просить Суд першої інстанції скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У заяві ОСОБА_1 не обгрунтувала, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, крім того, ОСОБА_1 не пояснила, яким чином порушуються її права та інтереси вжитими заходами забезпечення позову, як особи, яка не є у цій справі стороною чи третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не зникли, оскільки на даний час триває касаційне оскарження рішення Івано-Франківського апеляційного суду, на яке посилається заявниця як на кінцеве рішення у цій справі.

Таким чином, враховуючи, що на даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, Суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час така заява є передчасною.

У той же час, Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 04.08.2021 року.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк