Рішення № 9878603, 31.05.2010, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа N 2 6181/10

31 травня 2010 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Груцинова І.О.

відповідач ОСОБА_2 (не зявився)

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 1 лютого 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір банківського рахунку № 3890/600 MEZ, відповідно якого відповідач 15.03.2007 року отримав кредит у сумі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2008 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобовязання, взяті на себе, належним чином не виконав, станом на 09.10.2009 р. відповідач має заборгованість у сумі 3922,90 грн., яка складається з: 2565,45 грн. заборгованість за кредитом; 963,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 393,61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Цю суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення особи, яка не з'явилася до суду. Враховуючи позицію представника позивача, наявність даних про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи по суті, дана справа судом розглядається у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав договір № 3890/600MEZ банківського рахунку з банком за яким відкрив банківський рахунок. Відповідно до додатку № 7 до зазначеного договору банківського рахунку відповідач 15.03.2007 року отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2008 року /а.с. 5, 6/.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 9 жовтня 2009 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 3922 гривень 90 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом 2565 гривень 45 копійок та заборгованість по процентах за користування кредитом 963 гривень 84 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 393 гривни 61 копійка /а.с. 3 4/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 2565 гривень 45 копійок.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Пунктом 4.1.1 додатку № 7 від 15.03.2007 р. до договору банківського рахунку № 3890/600MEZ від 1.02.2007 р. встановлені проценти в залежності від терміну користування кредитом від 1 до 30 днів процентна ставка від 24% до 30%. Також пунктом 5.1 передбачено сплата пені у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 963 гривні 84 копійки та пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 393 гривни 61 копійка.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с. 12/.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за додатком № 7 від 15.03.2007 р. до договору банківського рахунку № 3890/600MEZ від 1.02.2007 р. в розмірі 3922 (три тисячі девятсот двадцять дві) гривни 90 копійок, перерахувавши заборгованість на розрахунковий рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, а також сплачений судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: