Ухвала суду № 98785791, 04.08.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/4030/21

Провадження № 1-кс/177/15/21

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі

головучюого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д.І.

розглянувши заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2021 надійшла для розгляду вказана заява слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. про самовідвід, яка обґрунтовується наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки ОСОБА_1 просить зобов`язати службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою про злочин, який на її думку вчинено суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецовим Р.О.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді Бутенко М.В., суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як видно зі змісту заяви про самовідвід, слідчий суддя Бутенко М.В., посилається на не можливість винесення об`єктивного рішення у справі за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відношенні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , який здійснює правосуддя у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею Бутенко М.В. скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вказане та з урахуванням положень ст. 75 КПК України, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення прав учасників судового провадження на справедливий, неупереджений, об`єктивний суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді кримінального провадження та щодо правомірності ухвалених судових рішень у даній справі, заява про самовідвід слідчого судді є і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова