Постанова № 98784119, 22.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/11670/21

провадження № 3/752/7980/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), працюючого керівником ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ» (ідентифікаційний код: 30726586), інші відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення № 233/26-15-04-15-22 від 26.04.2021, відносно керівника ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМ» (ідентифікаційний код: 30726586) ОСОБА_1 , який вчинив введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушив п.198.6 та ст. 198 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки в матеріалах справи не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , що перешкоджає виклику особи до суду для розгляду вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення. При цьому, посилання лише на пункти статей Податкового Кодексу України без викладення встановлених актом перевірки порушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, не зазначено конкретні дії ОСОБА_1 , які спричинили порушення вказаних у протоколі норм податкового законодавства.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, що унеможливлює її ідентифікацію, місце проживання, що перешкоджає виклику особи до суду для розгляду матеріалів справи; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмітки про те, що вона ознайомлена з вказаним протоколом, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, або що особа в присутності двох свідків відмовилась від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень, відсутнє підтвердження про вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення або відмітка про відмову в отриманні копії протоколу.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що постановою суду від 17.05.2021 року з вказаних підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення повертались до ГУ ДПС у м. Києві для дооформлення. Однак, 12.07.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП були повернуті до Голосіївського районного суду м. Києва без виконання постанови суду від 17.05.2021 року.

Одночасно з цим, ГУ ДПС у м. Києві у відповідь на постанову від 17.05.2021 зазначає, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 у протоколі відсутній його підпис про що було складений акт, а тому не мали можливості встановити відповідні дані особи.

Як вбачається із матеріалів справи, що місцем вчинення правопорушення, відповідно акту перевірки: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у м. Києві, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 , п.3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур