Ухвала суду № 98783793, 27.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/2837/21

Провадження № 1-кс/554/5830/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000001777 від 17.11.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001777 від 17.11.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом незаконного затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування відносно нього спеціальних засобів та нанесення йому тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2020 приблизно 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 повертався з роботи додому.

Пересуваючись по вул. Великотирнівській у м. Полтаві, біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_6 .

В подальшому, перейшовши на інший бік вулиці - до зупинки Латишева у м. Полтава, де знаходився торговий кіоск з розташованими поруч столами та стільцями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли за стіл.

Через деякий час, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 , а коли повернувся - побачив працівників охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інспекторів управління патрульної поліції у Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спілкувалися із ОСОБА_6 з приводу конфлікту, який виник між ним та невідомим чоловіком, який також знаходився на зупинці.

Згодом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направилися в бік пам`ятника ОСОБА_9 по вулиці Великотирнівській у м. Полтава.

В цей час, ОСОБА_6 повернувся до кіоску та почав пред`являти претензії продавцю з приводу виклику нею працівників поліції, що спровокувало подальший конфлікт між продавцем та ОСОБА_6 .

Приблизно о 20 год. 45 хв. на місце події знову прибули працівники охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та раніше згадані працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які затримали ОСОБА_6 , повалили останнього на землю та одягнули кайданки.

Оцінивши дії працівників поліції як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства, ОСОБА_5 підійшов до поліцейської ОСОБА_8 з метою зробити їй зауваження. Намагаючись привернути до себе увагу, ОСОБА_5 поклав свою руку на плече поліцейської, яка оцінила це як напад, закричала та впала на землю.

В цей же час, до ОСОБА_5 підбіг інспектор поліції ОСОБА_7 , який без попередження застосував щодо ОСОБА_5 фізичну силу, зокрема наніс йому удар кулаком в обличчя.

Внаслідок дії удару поліцейського ОСОБА_7 , ОСОБА_5 упав на землю та вдарився головою, після чого інспектори патрульної поліції одягнули ОСОБА_5 на зап`ястя пластикові хомути та доставили разом із ОСОБА_6 до ОСОБА_10 № 1 ГУНП в Полтавській області без складання протоколу затримання.

04.08.2020 ОСОБА_5 звернувся за наданням медичної допомоги до травмпункту КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході медичного огляду останньому було діагностовано забій правої скроні, забій грудної клітини справа, порізи на зап`ястях.

09.10.2020, рухаючись за кермом автомобіля по вул. Гончара у м. Полтаві, ОСОБА_5 втратив свідомість. В подальшому, його було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , де йому діагностували субдуральну гематому зліва.

ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також проходив курс лікування при ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 дійсно проходив курс лікування при ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повного та всебічного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичної документації щодо проходження курсу лікування громадянином ОСОБА_5 при ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , та в подальшому їх планується використати під час проведення судово-медичноїекспертизи.

Отримати ці документи інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів, неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення або приховування такої інформації, розгляд даного клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 ,у володінні якої знаходиться вказана документація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1