Ухвала суду № 98783622, 03.08.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4261/20

Провадження 1-кс-894/21

ухвала

Іменем України

03 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Кузьменка Р.А.,

слідчого Гопаца М.А.,

захисника Кириленка О.В.

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменко Р.А. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230001067 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Кириленку О.В.

В обґрунтування клопотання прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області зазначив, що ОСОБА_1 на виконання умов договору підряду від 22.08.2019 за № 389 невстановленими у ході досудового розслідування особами, у невстановленому місці та час склали завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 1, 2, 1, 4 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, в який внесли завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, які фактично виконані не були.

Вказані акти № 1, 2, 1, 4, за формою №КБ-2в, було підписано директором ТОВ «Будівельна компанія «Одеон» ОСОБА_2 та засвідчено відбитком круглої мастичної печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Одеон» ідентифікаційний код 41251280.

Після цього, невстановленими у ході досудового розслідування особами, у невстановлений час та місці, з метою посвідчення факту належного виконання умов договору підряду № 389 від 22.08.2019, передали для підпису вказані акти № 1, 2, 1, 4 за формою №КБ-2в ОСОБА_1 , як особі, відповідальній за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва.

ОСОБА_1 , будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою та виконуючи обов`язки з технічного нагляду за будівництвом об`єкту, отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, акти № 1, 2, 1, 4, приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в зобов`язаний був здійснити перевірку виконаних робіт внесених до вказаного акту та провести контрольні обміри.

Однак ОСОБА_1 неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснив перевірку фактично виконаних робіт з роботами, які внесені до звітної документації, а саме актів № 1, 2, 1, 4, форма №Кб-2В.

Відповідно до висновку експерта № 1175/06-2021 від 25.06.21 вартість фактично не виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт отоларингологічного відділення КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня», аде внесених до звітної документації форми Кб-2В з урахуванням актів на приховані роботи № 1?8, загального журналу робіт № 2/19-0 та акту обстеження від 04.10.2019 становить: 176 217,66 (сто сімдесят шість тисяч двісті сімнадцять) гривень 66 копійок, в т.ч. ПДВ (20%): 29 369,61 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 61 копійок, а саме: по актам № 1 за вересень 2019 року, № 2 за жовтень 2019 року, № 1 за грудень 2019 року, акт № 4 за лютий 2020 року становить: 165 574,03 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 03 копійки в т.ч. ПДВ (20%): 27 595,67 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 67 копійок;

29.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

30.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про завершення досудовго розслідування та з інформацією стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому для вручення повідомлень, вручено повістки про виклик на 01.07.21, 02.07.21., 05.07.21, 06.07.21.

01.07.21 ОСОБА_1 з`явився до Обухівського РУП ГУНП в Київській області з захисником Кириленко О.В., яким в подальшому було надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, однак останні ознайомилися виключно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.21.

02.07.21, 05.07.21, 06.07.21 підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Кириленко О.В., за вказаними повістками про виклик до Обухівського РУП ГУНП в Київській області не з`являлися та причин неявки не повідомляли.

05.07.21 підозрюваному ОСОБА_1 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень направлено повістки про виклик до Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 08.07.21, 09.07.21, 12.07.21, 13.07.21, 14.07.21, 15.07.21, 16.07.21.

08.07.21, 09.07.21, 12.07.21, 13.07.21, 14.07.21, 15.07.21, 16.07.21 підозрюваний ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області не з`явився та причин неявки не повідомив

09.07.21 досудове розслідування у вказаному провадженні було відновлене.

Цього ж дня повідомлення про відновлення досудовго розслідування було направлено ОСОБА_1 , у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

16.07.21 прокурором у кримінальному провадженні Кузьменком Р.А. пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_1 , на суму 165 574, 03 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 03 копійки.

21.07.21 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено.

22.07.21 із застосуванням відеозйомки підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про час з якого він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Цього ж дня із застосуванням відеозйомки підозрюваному ОСОБА_1 вручено повістки про виклик до Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 23.07.21, 26.07.21, 27.07.21, 28.07.21, 29.07.21, 30.07.21 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Станом на 10 годину 00 хвилин 02.08.2021 підозрюваний ОСОБА_1 , не прибув за викликом, причин неявки не повідомив.

27.07.2021 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні було направлено захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - Кириленку О.В., на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також по месенджеру «Viber» на абонентський номер телефону НОМЕР_1 , які вказані в єдиному реєстрі адвокатів України, як засоби зв`язку.

29.07.2021 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні було направлено захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - Кириленку О.В. на адресу робочого місця, а саме: АДРЕСА_1 .

Станом на 10 годину 00 хвилин 02.08.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 , - Кириленко О.В. до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, не прибув.

Враховуючи викладені обставини, слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Кириленко О.В., умисно та без поважних і обґрунтованих причин, штучно затягують ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження до суду, а тому прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменко Р.А. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменко Р.А. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області Гопаца М.А. вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Захисник Кириленко О.В. заперечив проти клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у провадженні та дослідивши докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення під № 12020110230001067.

29.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про завершення досудовго розслідування з інформацією стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України та цього ж дня підозрюваному вручено повістки про виклик на 01.07.21, 02.07.21., 05.07.21, 06.07.21 року.

01.07.21 ОСОБА_1 з`явився до Обухівського РУП ГУНП в Київській області з захисником Кириленко О.В., яким в подальшому було надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, однак останні ознайомилися виключно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 та на 02.07.21, 05.07.21, 06.07.21 підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Кириленко О.В., за вказаними повістками про виклик до Обухівського РУП ГУНП в Київській області не з`являлися та причин неявки не повідомляли.

05.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень направлено повістки про виклик до Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 08.07.21, 09.07.21, 12.07.21, 13.07.21, 14.07.21, 15.07.21, 16.07.21, але на вказані дати підозрюваний ОСОБА_1 або його захисник Кириленко О.В. до Обухівського РУП ГУНП в Київській області не з`явився та причин неявки не повідомив

09.07.2021 року досудове розслідування у вказаному провадженні було відновлене та цього ж дня повідомлення про відновлення досудовго розслідування було направлено ОСОБА_1 , у спосіб, передбачений КПК України.

21.07.2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено.

22.07.2021 року із застосуванням відеозйомки підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик до Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 23.07.21, 26.07.21, 27.07.21, 28.07.21, 29.07.21, 30.07.21 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

02.08.2021 року підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Кириленко О.В. за викликом до Обухівського РУП ГУНП в Київській області не прибули, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваним та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частина 2 ст. 290 КПК України передбачає обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, разом з тим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту є правом, а не обов`язком останньої.

На переконання слідчого судді, матеріали клопотання дійсно свідчать про несистематичність реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Одночасно, захисником не надано слідчому судді доказів належного повідомлення слідчого про поважність причин неявки

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відсутність належного повідомлення слідчого про причини неявки для виконання вимог ст.290 КПК України, на переконання слідчого судді, свідчать про бездіяльність сторони захисту та мають ознаки зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Отже, клопотання має бути задоволено. Одночасно слідчий суддя враховує, що певні дії для завершення виконання вимог ст.290 КПК України стороною захисту вживаються та вважає, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має обґрунтовано відповідати потребам захисту особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 376, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменко Р.А., задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Кириленка О.В. із матеріалами кримінального провадження №12020110230001067 від 06.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до 09.08.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Потабенко