Ухвала суду № 98783608, 22.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10060/21

Провадження №2/369/4890/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ОНЛАЙН ФІНАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округуКиївської області Голяченко Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову та з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ОНЛАЙН ФІНАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Із матеріалів справи убачається, що офіс приватного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий напис нотаріуса, та який має намір оспорити заявник, знаходиться на території Києво-Святошинського (Бучанського) району.

Однак, місцезнаходження приватного виконавця на території Києво-Святошинського (Бучанського) району, не вказує на підсудність справи Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

За наведених обставин доводи касаційної скарги, що місце проведення виконавчих дій та місце виконання рішення не є тотожними поняттями, тому належною підсудністю позову особи є суд за місцем виконання виконавчого напису у відповідному виконавчому окрузі, у якому відкрито виконавче провадження, Верховний Суд визнає помилковим тлумаченням вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частини дванадцятої статті 28 ЦПК України.»

06 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, при примусовому виконанні виконавчого напису №30683 виданого 21 травня 2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відповідно до якого постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ОНЛАЙН ФІНАС» заборгованість в розмірі 52 183 грн. 90 коп. Відповідно до вказаної постанови, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Таким чином місцем виконання виконавчого напису є вказана адреса.

Тому з матеріалів справи не вбачається, що виконавчий напис №30683 від 21 травня 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., який оскаржив до суду позивач про визнання його таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які інші постанови приватного виконавця із зазначенням нерухомого майна, органів і установ, їх адреси у Києво-Святошинському (Бучанському) районі, щодо яких виконавцем вчиняються виконавчі дії, що унеможливлює належне визначення судом питання про вчинення відповідних виконавчих дій на території саме Києво-Святошинського (Бучанського) району, тобто чи знаходяться на території Києво-Святошинського (Бучанського) району відповідні органи або установи, та чи наявне на території Києво-Святошинського (Бучанського) району майно (грошові кошти) боржника, відносно якого приватним виконавцем можливо вчинити виконавчі дії.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Києво-Святошинського (Бучанського) району здійснюються будь-які виконавчі дії, тому справа підлягає направленню на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська обл., 07402), за місцем фактичного та зареєстрованого проживання боржника, тобто місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №369/10060/21, а саме: заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ОНЛАЙН ФІНАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округуКиївської області Голяченко Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцем виконання виконавчого напису до Броварського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з непідсудністю даної справи Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №369/10060/21, а саме: заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ОНЛАЙН ФІНАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округуКиївської області Голяченко Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська обл., 07402).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва