
Справа № 357/6382/21
2/357/3256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частину неподільного майна,
В С ТА Н О В И В :
14.06.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яку 14.06.2021 було зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.
17.06.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки позивачем не надані належні докази вартості спірного рухомого майна (висновок експерта) та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».
30.06.2021 позивач отримав ухвалу від 17.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, як вбачається з матеріалів справи недоліки вказані ухвалі станом на 05.08.2021 року не виконанні.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.185, 260, 353-355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частину неподільного майна - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
СуддяМ. М. Бебешко
Судове рішення № 98783456, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/6382/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: