Ухвала суду № 98783269, 30.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5013/13-ц

6/295/238/21

УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

30.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Житомирбудзамовник” про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, видати дублікат виконавчого листа №295/5013/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.12.2013 року, про стягнунення з комунального підприємства “Житомирбудзамовник” на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 12627,75 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 28881,90 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 63,13 грн., що становить 41572,78 грн. (сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят дві гривні сімдесят вісім копійок) за вирахування податків та обов`язкових платежів та 1500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Крім того, просить замінити у виконавчому листі адресу стягувача на: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву, документи, додані до неї, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону України № 460-ІХ від 15.01.2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та матеріалів, доданих до нього, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до неї не долучені докази, які підтверджують направлення її копії боржнику - комунальному підприємству “Житомирбудзамовник”.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 295/5013/13-ц– повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька