Рішення № 98782556, 04.08.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1553/21

(провадження № 2/658/883/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В травні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 25.10.2012 року між АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту№ 8202511278. 11.01.2019 року укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії викладено у новій редакції. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі. При цьому, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого станом на 29.03.2021 року виникла заборгованість. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 459, 07 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заявою просив справу розглядати за його відсутності. Також, надав копії квитанцій про сплату кредитної заборгованості в повному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.10.2012 року між АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту№ 8202511278. 11.01.2019 року укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд приймає до уваги, що на момент розгляду справи заборгованість була погашена, а саме ОСОБА_1 сплачено 11 459, 10 грн., що підтверджується відповідними квитанціями від 02.08.2021 року.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову частково, оскільки відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Лященко