Ухвала суду № 98782463, 04.08.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2038/21

Номер провадження 2-аз/585/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євлах О.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до головного управління ДФС у Сумській області

про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021р. до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.07.2021р. позовна заява ОСОБА_1 була передана судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. на розгляд, із зазначенням категорії справи – адміністративний позов.

Перевіривши зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви на предмет підстав відкриття провадження у справі, суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. було з`ясовано, що в змісті позовної заяви та перед прохальною частиною, позивач посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим просить вирішувати справу за правилами КАС. Оскільки Роменському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному суду, не підсудні справи, предметом яких є стягнення моральної шкоди завданої Головним управлінням ДФС у Сумській області (адреса:м.Суми, вул.Іллінська, буд.13), пов`язаної з проходженням та звільненням позивача з публічної служби, то ухвалою Роменському міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 вирішено направити за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду. Роз`яснено порядок оскарження ухвали суду. Копія ухвали Роменському міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021р. направлено на адресу сторін.

03.08.2021р., до повернення на адресу суду відомостей про вручення сторонам копії ухвали Роменському міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021р., від позивача надійшла заява про видачу йому копії зазначеної ухвали, яка була задоволена судом.

04.08.2021р. позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач зазначає, що ним подано цивільний позов до Головного управлінням ДФС у Сумській області (адреса:м.Суми, вул.Іллінська, буд.13) про стягнення моральної шкоди, та посилаючись на норми ЦПК просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 453000 грн., які знаходяться на рахунках ГУ ДФС у Сумській області код 39456414.

Вирішуючи наявність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам статей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, за умовами вказаної статті, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до приписів частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, положенням Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зава про забезпечення позову розглядається суддею у провадженні якого перебуває адміністративна справа або заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв`язку із наявністю в провадженні суду справи у відповідності до вимог статей 153-154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021р. було вирішено питання про відсутність достатніх правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі цим судом та прийнято рішення про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, апеляційних скарг на зазначену ухвалу не надходило та вона станом на 04.08.2021р. залишається не скасованою, то відповідно підстави для розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову відсутні, у зв`язку з чим, остання підлягає поверненню.

Крім того, суд зазначає, що навіть цивільний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди, в силу ч.2ст.27 ЦПК України, не підсудний Роменському міськрайонному суду Сумської області, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться у м.Суми, у зв`язку з чим цивільні справи з предметом позову про стягнення моральної шкоди з ГУ ДФС у Сумській області підсудні Ковпаківському районному суду м.Суми, тобто по місцю знаходження відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.152 КАС, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, оскільки вона надійшла після подання позовної заяви, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди Роменським міськрайонним судом Сумської області не відкривалось і до з`ясування питання підсудності, питання відкриття провадження у справі не може бути вирішене Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись статтями 152, 153, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах