Постанова № 98782390, 30.07.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3579/21

Провадження № 3/577/943/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491629 від 28.07.2021 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491700 від 24.04.2021 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.07.2021 року о 18:55 год. по 7-му пров. Кочемазова в м. Конотоп ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з велосипедом «Азімут, яким керував неповнолітній ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3 (6),13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 24.07.2021 року о 18:55 год. по 7-му пров. Кочемазова в м. Конотоп ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія ) від продуття алкотестера газоаналізатора 6820 «Драгер», а також від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, його вина повністю доведена і підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491629 від 28.04.2021 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491700 від 24.04.2021 року (а.с.1,12), схемою ДТП, направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.5,6).

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (три) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська