Ухвала суду № 98782063, 12.05.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3856/20

Номер провадження 2-адр/676/2/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді – Швець О. Д.

з участю секретаря – Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Рязанова Леоніда Григоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 6 батальйону УПП у м. Києві Хлівненко Дениса Миколайовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 12.10.2020 року позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 6 батальйону УПП у м. Києві Хлівненко Дениса Миколайовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ № 2636444 від 05.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнив. Скасував постанову серії ЕАМ № 2636444 від 05.06.2020 р., винесену інспектором 3 роти 6 батальйону УПП у м. Києві Хлівненко Д.М.. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрито.

Представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи судом здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 6 батальйону УПП у м. Києві Хлівненко Дениса Миколайовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задоволено, скасовано постанову ЕАМ № 2636444 винесену інспектором 3 роти 6 батальйону УПП у м. Києві Хлівненко Денисом Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрито.

При вирішенні позову судом не було вирішено питання про відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, фактично понесені стороною, на користь якої ухвалено судове рішення в адміністративній справі, витрати по відшкодуванню судового збору у такій справі підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на підставі рішення суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №59629 від 30.07.2020 р. про сплату 420,40 грн. судового збору.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо відшкодування судового збору у розмір 420,40 грн підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача Рязанова Леоніда Григоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 6 батальйону УПП у м. Києві Хлівненко Дениса Миколайовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 676/3856/20.

Стягнути зДепартамента патрульної поліції на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департамента патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста 3, ЄДРПОУ 40108646) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.