Постанова № 98781646, 29.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5632/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

07.05.2021 р. близько 11 год.50 хв. години громадянин України ОСОБА_2 прямував у приватну поїздку з України в Республіку Польщу через п/п «Рава-Руська – Хребене» Галицької митниці Держмитслужби автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , смугою спрощеного митного контролю „зелений коридор”.

У ході митного контролю автомобіля виникла підозра щодо наявності в згаданому транспортному засобі товарів, які переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення поглибленого огляду із використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарика та оглядового дзеркала, викрутка, комплект ключів) було виявлено 160 пачок сигарет з фільтром марки «Lifa» Menthol маркування FOR DUTY FREE ONLY.

Приховані сигарети знаходилися у спеціально виготовленому сховищі(тайнику), який розташований між переднім сидінням водія та пасажира, в порожнині арки над коробкою передач автомобіля. Тайник був утворений шляхом,вирізання в корпусі автомобіля отвору розміром 18см.на 11,5см., який був закритий металевою кришкою розміром 19 см. на 12,2 см., що кріпилась двома металевими болтами до кузова автомобіля, внаслідок чого утворилась порожна між кузовом автомобіля та ізоляцією вихлопної труби 50 см. на 15см. та на 7 см.

Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» Держмитслужби України громадянин України ОСОБА_2 за статтею ч.1 ст.483 Митного кодексу України до відповідальності протягом року не притягувався.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, 15 липня 2021 р. за клопотання адвокат Фецяк В.Я. ознайомлювався з матеріалами справи, що також свідчить про те, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0838/20900/21 від 07.05.2021 р.; описом вилучених предметів від 07.05.2021 р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; постановою про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил від 20.05.2021 р.; протоколом про одержання проб і зразків від 23.05.2021 р.; висновком №1420003400-0118 від 28.05.2021 р.; висновком №1420003301-0442 від 27.05.2021 р.; висновком експерта за результатами проведення інженерно – транспортної експертизи №2343/2344 від 04.06.2021 р.; службовою запискою, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару, яка згідно висновку експерта №1420003400-0118 від 28.05.2021 р., становить 7294,40 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України – підлягає конфіскації в дохід держави.

Окрім цього, вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, суд враховує те, що для приховування товару від митного контролю виготовлявся тайник, автомобіль піддався, згідно висновку експертів №2343/2344 від 04.06.2021 р. конструктивним змінам. Тому, суд приходить до висновку, що автомобіль марки SKODA OKTAVIA ,VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 - слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути суму вартості проведення експертизи, яка складає 5148,30 грн.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 , слід стягнути суму витрат на зберігання товару 26391,68 грн., а також згідно Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 522, 527, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме – 7294,40 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0838/20900/21 від 07.05.2021 року, а саме: Сигарети з фільтром марки "Lifa vfhrsdfyyz FOR DUTY FREE ONLY", кількістю 160 пачок, та вартістю 7294,40 грн.

Затриманий згідно протоколу №0838/20900/21 від 07.05.2021 року автомобіль марки SKODA OKTAVIA, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, дизель, об`єм двигуна 1896 см.куб.,2006 р.в. - слід конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання на складі митниці у сумі 26391,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України вартості проведеної експертизи у сумі 5148,30 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк