Вирок № 98781449, 04.08.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2958/21

Провадження № 1-кп/333/510/21

ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Бобко О.В.,

прокурора Богдана С.І.,

захисника Янковського Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець та не маючи ліцензії на виготовлення та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, з метою особистого збагачення та отримання неконтрольованих державою прибутків, у невстановлений досудовим слідством час та місці розробив злочинний план на незаконне виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, при цьому усвідомлюючи, що для цього йому необхідно буде придбавати з метою збуту незаконно виготовлений етиловий спирт в інших осіб, транспортувати його до місця незаконного виготовлення алкогольної продукції, незаконно виготовляти з вищевказаного етилового спирту алкогольну продукцію, зберігати її з метою збуту та здійснювати її подальший збут громадянам за попередніми замовленнями за допомогою мобільного телефону.

У період з грудня 2018 року по 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 приступив до виконання злочинного умислу та, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи на меті корисний умисел, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обігу алкогольних підакцизних товарів, вчинив умисні кримінальні правопорушення.

Так, незаконність дій ОСОБА_1 полягала у тому, що відповідно до п. 14.1.5. ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закону) №482/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також а вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно ст.1 Закону «незаконний обіг алкогольних напоїв - iмпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання»; «роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форм розрахунків»; «ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку»; «місце зберігання - приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Статтею 11 Закону передбачено, що алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.11 Закону маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з абз.14 ч.1 ст.11 Закону розлив алкогольних напоїв, здійснюється у виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями, скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, г, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону - оптова торгівля на території України алкогольними напоями, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями.

Згідно з ч.56 ст.15 Закону зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Так, реалізовуючи свій злочинний план, приблизно на початку грудня 2018 року, бiльш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб через мережу Інтернет предмети, необхідні для виробництва та розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: спирт етиловий, пакувальну тару «тетрапак» (полімерні пакети з краником «bag-in-box»), картонні коробки з різними надписами, а саме: «Пшеничная», «Ром», «Коньяк», «Виски», «Медовуха», «Чача», «Finlandia», «Absolute» та ароматизатори.

Для зберігання придбаних через мережу Інтернет предметів, необхідних для виробництва та розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовлення з них алкогольних напоїв та подальшого зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв до їх реалізації, ОСОБА_1 в період з грудня 2018 року, більш точноi дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 10 лютого 2021 року використовував приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та знаходився в орендi у ОСОБА_1 .

Для транспортування придбаних предметів, необхідних для виробництва та розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв до вищевказаного приватного будинку, ОСОБА_1 використовував транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2108», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

З метою збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_1 використовував мобільний номер телефону НОМЕР_2 , через який здійснював приймання заказів на збут незаконно виготовленої алкогольної продукції. Збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_1 здійснював у різних місцях, які визначались за попередньою домовленістю.

Реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний систематичний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та отримання незаконного прибутку, 03.02.2021 ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю по мобільному телефону з ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку 14 по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, продав останньому, приблизно о 12-00 год., незаконно виготовлені алкогольні напої в картонній коробці з надписом «Пшеничная», в якій містився «тетрапак» (полімерний пакет з краником «bag-in-box») об`ємом 10 л, на загальну суму 600 гривень.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/4066-ФХД вiд 02.04.2021 року надана на дослідження прозора безбарвна рідина містить спирт етиловий та с алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами. Надана спиртовмісна суміш не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Вiдповiдно до висновку судової товарознавчої експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України від 26.04.2021 № CE-19/108-21/4757-ТВ рідина, зазначена у висновку Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/4066-ФХД вiд 02.04.2021 під №1 у вiдповiдності до Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності вiдповiдає наступним характеристикам: розділ «Готові харчові продукти; алкогольнi та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники», товарна група «Алкогольнi i безалкогольні напої та оцет», товарна позиція «Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт», товарна субпозиція «-iншi:», товарна під категорія «інші напої, що містять спирт».

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний систематичний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та отримання незаконного прибутку, 08.02.2021 року ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю по мобільному телефону з ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку 14-А по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, продав останньому, приблизно о 15 год. 38 хв., незаконно виготовлені алкогольні напої в картонній коробці, в якій містився «тетрапак» (полімерний пакет з краником «bag-in-box») об`ємом 10 л, на загальну суму 800 гривень.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/4067-ФХД від 02.04.2021 надана на дослідження прозора рідина коричневого кольору містить спирт етиловий та є алкогольним напоєм-спиртовмісною сумішшю. Надана спиртовмісна суміш не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Вiдповiдно до висновку судової товарознавчої експертизи Запорізького НДЕКЦ MBC України від 23.04.2021 № CE-19/108-21/4764-ТВ рідина, зазначена у висновку Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/4067-ФХД вiд 02.04.2021 пiд №1 у вiдповiдності до Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності відповідає наступним характеристикам: розділ IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої i оцет; тютюн та його замінники», «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет», «Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт».

У ході проведення працівниками СУ ГУ ДФС у Запорізькій області обшуку 10.02.2021 року зa мiсцем виготовлення та зберігання ОСОБА_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: 107 літрів рідини з характерним запахом спирту: коробки, що містять металізовані пакети типу «bag-in-box» в кількості 9 шт., приблизною ємністю 10 літрів кожна, з надписами «Ром», «Коньяк», «Виски», «Медовуха», «Чача»; 2 пластикові ємності, які містять рідину з характерним запахом спирту, загальним обсягом близько 12 літрів; пластикову ємність обсягом 5 літрів, заповнену повністю (орієнтовно спирт); картонні коробки кольорові для пакування алкогольної продукції з назвами «Finlandia», «Absolute» в кількості 45 одиниць; пластикові ємності, які містять концентрат смаковий, обсягом 100 мл в кількості 34 шт.; металізовані пакети типу «bag-in-box» порожні, нові, приблизною ємністю 10 літрів, в кількості 48 шт.; шланг; 2 спиртометри; мірний стакан; відро; 2 маркери; мобільний телефон.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/3010-ФХД вiд 26.03.2021 року, вилучені під час обшуку рідини в полімерних пляшках місткістю 1 л, 1,5 л та 5 л та в п`яти паперових коробках типу «бег-iн-бокс» містять спирт етиловий та є алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами. Надані спиртовмісні сумішi не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови». Вилучений під час обшуку спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за вмістом альдегідів сивушних масел.

Також, з метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на отримання незаконного та неконтрольованого державою прибутку у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце, але не пізніше грудня 2018 року, а також за невстановлених обставин у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв із придбаного останнім незаконно виготовленого спирту етилового, з метою подальшого збуту вищевказаної незаконно виготовленої алкогольної продукції громадянам.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , вирішив використати для незаконного виготовлення алкогольних напоїв приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та знаходився в оренді у ОСОБА_1 .

У подальшому, приблизно у грудні 2018 року, точноi дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб через мережу Інтернет предмети, необхідні для виробництва та розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме, спирт етиловий, пакувальну тару «тетрапак» (полімерні пакети 3 краником «bag-in-box»), картонні коробки з надписами «Пшеничная», «Ром», «Коньяк», «Виски», «Медовуха», «Чача», «Finlandia», «Absolute» та ароматизатори.

Так, в період з грудня 2018 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, по 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно виготовляв алкогольні напої шляхом змішування води та спирту етилового з додаванням різних ароматизаторів, після чого розливав виготовлені алкогольні напої у «тетрапаки», які у свою чергу пакував у картонні коробки з написами «Пшеничная», «Ром», «Коньяк», «Виски», «Медовуха», « Чача », « Finlandia », « Absolute ».

У ході проведення працівниками су ГУ ДФС у Запорізькій області обшуку 10.02.2021 року за мiсцем виготовлення та зберігання ОСОБА_1 виготовлених алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: 107 літрів рідини з характерним запахом спирту: коробки картонні, що містять металізовані пакети типу «bag-in-box» в кількості 9 шт., приблизною ємністю 10 літрів кожна, з надписами «Ром», «Коньяк», «Виски», «Медовуха», «Чача»; 2 пластикові ємності, які містять рідину з характерним запахом спирту, загальним обсягом близько 12 літрів; пластикова ємність обсягом 5 літрів, заповнена повністю (орієнтовно спирт); картонні коробки кольорові для пакування алкогольної продукції з назвами «Finlandia», «Absolute» в кількості 45 одиниць; пластикові ємності, які містять концентрат смаковий в кількості, обсягом 100 мл в кількості 34 шт.; металізовані пакети типу «bag-in-box» порожні, нові, приблизною ємністю 10 літрів, в кількості 48 шт.; шланг; 2 спиртометри; мірний стакан; вiдро; 2 маркери; мобільний телефон.

Вiдповiдно до висновку судової хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ MBC України № СЕ-19/108-21/3010-ФХД вiд 26.03.2021 року, вилучені під час обшуку рідини в полімерих пляшках місткістю 1 л, 1,5 л та 5 л та в п`яти паперових коробках типу «бег-iн-бокс» містять спирт етиловий та є алкогольними напоями спиртовмісними сумішами. Надані спиртовмісні сумiшi не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови». Вилучений під час обшуку спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за вмістом альдегідів і сивушних масел.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов 06.05.2021 року, відповідно до якого останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.2 ст.204 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду також надійшла угода про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, 29.04.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури Богданом С.І., у присутності захисника Янковського Я.О., у кримінальному провадженні №32019080000000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року, в приміщенні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області за спільною ініціативою та згодою укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов зазначеної угоди прокурор Богдан С.І. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.204 та ч.2 ст.204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, сторони остаточно узгоджують ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волi з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених і придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення, а саме:

1) коробок картонних, які містять металізовані пакети типу «bag in box» в кількості 9 (дев`ять) шт., приблизною ємністю 10 (десять) літрів кожна, з надписами «Ром», «Коньяк», «Виски» «Медовуха», «Чача»;

2) 2 (двi) пластикові ємності, які містять рідину з характерним запахом спирту, загальним обсягом близько 12 (дванадцять) літрів;

3) пластикову ємність об`ємом 5 (п`ять) літрів, заповнена повністю;

4) картонних коробок кольорові для пакування алкогольної продукції з назвами «Finlandia», «Absolute» в кількості 45 (сорок п`ять) одиниць;

5) пластикових ємностей, що містять концентрат смаковий, об`ємом 100 (стo) мл. в кількості 34 (тридцять чотири) штуки;

6) металізовані пакети типу «bag in box» порожні, нові, приблизною ємністю 10 (десять) літрів, в кількості 48 (сорок вісім) штук;

7) шланг, 2 (два) спиртометри, мірний стакан, відро, 2 (два) маркери;

8) об`єкти дослідження після проведеної експертизи упаковані в спец. пакет №3290977;

9) об`єкти дослідження після проведеної експертизи упаковані в спец. пакет №3290976;

10) об`єкти дослідження після проведеної експертизи упаковані в спец. пакет №7554834.

На підставі ст.75 КК України, сторони узгоджують питання щодо звільнення ОСОБА_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Одночасно із цим, відповідно до вимог ст.76 КК України, сторони узгоджують покладення на ОСОБА_1 наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, у повному обсязі та пояснив, що зможе виконати усі умови, передбачені угодою. ОСОБА_1 та Богдан С.І. підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Захисник Янковський Я.О. у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до такого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «… ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.204 КК України, які згідно із вимогами ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його він обвинувачується, а також має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 29.04.2021 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням статті Кримінального Кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, ОСОБА_1 зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали провадження №32019080000000050, які судом вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування, але останні відсутні.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовленого етилового спирту, незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за ч.2 ст.204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, і обставину, що пом`якшує його покарання, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування для проведення судово-хімічних та судово-товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні всього складають 2 882 грн. 10 коп.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується. Таким чином, вилучені під час обшуку у ОСОБА_1 предмети підлягають знищенню. Враховуючи, що мобільний телефон обвинуваченого не підпадає під жодну з ознак, перерахованих у ч.9 ст.100 КПК України, вказану річ необхідно повернути власнику.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.04.2021 року у кримінальному провадженню №№32019080000000050 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури Богданом С.І.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.2 ст.204 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст. 204 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волi з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених і придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення, а саме:

1) коробок картонних, що містять металізовані пакети типу «bag in box» в кількості 9 (дев`ять) шт., приблизною ємністю 10 (десять) літрів кожна, з надписами «Ром», «Коньяк», «Виски» «Медовуха», «Чача»;

2) 2 (двi) пластикові ємності, які містять рідину з характерним запахом спирту, загальним обсягом близько 12 (дванадцять) літрів;

3) пластикову ємність об`ємом 5 (п`ять) літрів, заповнена повністю;

4) картонних коробок кольорові для пакування алкогольної продукції з назвами «Finlandia», «Absolute» в кількості 45 (сорок п`ять) одиниць;

5) пластикових ємностей, що містять концентрат смаковий, об`ємом 100 (стo) мл. в кількості 34 (тридцять чотири) штуки;

6) металізовані пакети типу «bag in box» порожні, нові, приблизною ємністю 10 (десять) літрів, в кількості 48 (сорок вісім) штук;

7) шланг, 2 (два) спиртометри, мірний стакан, відро, 2 (два) маркери;

8) об`єкти дослідження після проведеної експертизи упаковані в спец. пакет №3290977;

9) об`єкти дослідження після проведеної експертизи упаковані в спец. пакет №3290976;

10) об`єкти дослідження після проведеної експертизи упаковані в спец. пакет №7554834.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з вимогами ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung galaxy S8, що зберігається в СУ ГУ ДФС у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі відмови від прийняття мобільного телефону -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 10 коп. за залучення експерті на проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод