Ухвала суду № 98781419, 05.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.08.2021

Справа № 331/4271/21

Провадження № 2/331/2328/2021

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.

при секретарі судового засіданні Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 04 серпня 2021 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року визначено головуючого суддю для розгляду вказаної справи – Солодовнікова Р.С.

05 серпня 2021 року суддя Солодовніков Р.С., керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, подав заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що відповідач - ОСОБА_1 є сусідом за місцем проживання головуючого у справі, що може викликати сумнів в його неупередженості, як судді, під час судового розгляду позовної заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд , -

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Солодовнікова Р.С., заявлений по справі №2/331/4271/2021 (ЄУН 331/2328/21) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги та вказану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України.

Суддя: Р.С.Солодовніков