Ухвала суду № 98780995, 28.07.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2545/21

У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря – Теліуса С.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 23.06.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 28.07.2021 року.

28.07.2021 року для участі в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не прибула, однак надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов повністю.

28.07.2021 року для участі в підготовчому судовому засіданні представник відповідача Об`єднаної територіальної громади м. Лиман, в особі Лиманської міської ради Донецької області, не прибув, будь-яких заяв та/або клопотань до суду від представника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було. Позивачем не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу у справу інших осіб, щодо призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Позивачем не було подано заяви щодо забезпечення позову, відповідачем не було заявлено зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті – 25.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Крім того, позивачка в позові просила витребувати з Першої Слов`янської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Костянтинівському районі Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивачки є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Слов`янської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Костянтинівському районі Донецької області.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 25.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України подання заяв, клопотань і заперечень по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -