
221/4965/21
2/221/1262/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Безрук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, заступник начальника Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніна Наталія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати виконавчий напис № 15767 від 13 жовтня 2017 року на стягнення з неї 68 891,46 грн. заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» таким, що не підлягає виконанню.
На даний час виконавчий напис звернутий до виконання, заступником начальника Волноваського РВ ДВС 14.09.2018 року відкрито виконавче провадження № 57217666.
Разом із позовною заявою позивач просила зупинити виконавче провадження до набрання рішення суду у цій справі законної сили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність зупинити виконавче провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Згідно доп.6ч.1ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 3 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
За приписами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення. Зустрічне забезпечення не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15767 від 13 жовтня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, що знаходиться у провадженні Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавче провадження № 57217666, до набрання рішення суду у цій справі законної сили.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 98780831, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/4965/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: