
Справа № 487/4765/21
Провадження № 2/487/2295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особистої приватної власності,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особистої приватної власності на автомобіль марки Mercedes-Benz 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.
Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у порушення вимог вказаних статей:
- не зазначені правові підстави позову. Так, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- не зазначені докази, які підтверджують викладені в позові обставини, а саме придбання автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI за кошти позивача.
Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Однак, позивачем не надано доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, яка може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб, у зв`язку з чим не можливо визначити розмір судового збору.
А тому позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна та відповідно до неї, доплатити судовий збір (у разі необхідності).
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в зазначенні доказів, що підтверджують придбання автомобіль за кошти позивача або наданні клопотання про витребування цих доказів, наданні доказів дійсної вартості майна, доказів сплати судового збору ( у разі доплати судового збору).
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особистої приватної власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Платіжні реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: З.М. Сухаревич
Судове рішення № 98780386, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/4765/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: