Ухвала суду № 98779566, 05.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3217/21

Провадження № 2-сз/206/24/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви , –

ВСТАНОВИВ

27.07.2021 через систему «Електроний суд» до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, яка ухвалою судді від 27.07.2021 була повернута заявнику як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

04.08.2021 на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 475,00 грн. згідно квитанції № 15795 від 23.07.2021.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як заява була повернена заявнику з підстав не відповідності вимогами ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, ЄДРПОУ 37988155)повернути ОСОБА_2 , сплачений судовий збір, у розмірі 475,00 грн. згідно квитанції № 15795 від 23.07.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак