Постанова № 98779009, 19.07.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3855/21

Справа №754/9894/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

29.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №821/26-15-04-15-22 про адміністративне правопорушення складеного 17 червня 2021р., встановлено, що при проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за 2020р. ПП «ФЕЙТ» (код ЄДРПОУ 25288798) посадова особа ОСОБА_1 , керівник ПП «ФЕЙТ» вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.202\10р. №2755-VI, що відображено в акті перевірки від 26.05.2021р. №41533/Ж5/26-15-04-15-21/25288798 за 2020 рік. 27.04.2021р. подана декларація з податку на прибуток за 2020р. за №20508236, в якій невірно заповнено Р.19 декларації з податку на прибуток.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності має проаво подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даних вимог закону дотримано не було, що підтверджується наступним.

З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що акт №41533/Ж5/26-15-04-15-21/25288798 від 26.05.2021р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «ФЕЙТ», складений за відсутності керівника ОСОБА_1 .

Отже, відсутні докази, що підтверджують повідомлення саме ОСОБА_1 про складання відповідного акту та направлення його до відома уповноваженим особам ПП «ФЕЙТ».

До матеріалів доданих до протоколу, вбачається копія запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, яка направлялась до ПП «ФЕЙТ».

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до дксяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В наданих матеріалах відсутні докази, які підтверджують, що особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 є керівником ПП «ФЕЙТ».

Крім того, в протоколі не зазначено, що саме невірно заповнено в декларації з податку на прибуток за 2020рік ПП «ФЕЙТ».

Інших доказів, які б підтверджували порушення саме - ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, за що передбачено відповідальністьч.1 ст. 163-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначений конституційний припис, а також зважаючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нию адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не доведена достатніми та безсумнівними доказами, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя