Постанова № 98778431, 05.08.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/429/21

Провадження № 3/364/231/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області було проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , допустила правопорушення, зокрема не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості; порушила ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 15, п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення приєднане до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 1695/10-36-04-06 від 20.05.2021 року;

- актом фактичної перевірки від 20.05.2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 1551 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеному санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 1551 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 85 ( вісімдесят п`ять) гривень штрафу.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 454,00 гривень судового збору в дохід держави на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили "_____"____ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.