Постанова № 98778352, 04.08.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1132/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 39 км автодороги М-07, в с. Микуличі Бучанського району Київської області не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "MERCEDES BENZ", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Схема місця ДТП від 13 травня 2021 року з якої вбачається, що 13 травня 2021 року о 13 годині 10 хвилин на 39 км автодороги М-07, в с. Микуличі Бучанського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "MERCEDES BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року вбачається, що 13 травня 2021 року о 13 годині 10 хвилин на 39 км автодороги Київ-Ковель, в с. Микуличі скоїв зіткнення з автомобілем "MERCEDES BENZ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду і загальмував.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 травня 2021 року вбачається, що 13 травня 2021 року о 13 годині 10 хвилин рухався на автомобілі "MERCEDES BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 автодорогою Київ-Ковель. В с. Микуличі пригальмував перед пішохідним переходом. В цей час в його авто в`їхав автомобіль "DAEWOO LANOS", який рухався позаду.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький