
Справа №359/5082/21
Провадження №2-а/359/117/2021
УХВАЛА
15 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження в справі,
встановив:
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ГАА №579055 від 17 січня 2021 року, якою на позивача був накладений штраф в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністра-тивного суду.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 17 січня 2021 року. З наступного дня розпочався десятиденний строк звернення до адміністративного суду. Перебіг цього строку закінчився 27 січня 2021 року. Зі штампу розміщеному на першій сторінці адміністративного позову, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду лише 10 червня 2021 року. Ця обставина свідчить про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.
Однак ОСОБА_1 вже звертався до Бориспільського міськрайонного суду з аналогічним адміністративним позовом. Водночас йому було відмовлено у його задоволенні, оскільки позивач вказав неналежного відповідача. Це підтверджується копією постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2021 року.
З огляду на ці обставини суддя вважає, що ОСОБА_1 належить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністра-тивній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.
За змістом ч.2 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Зважаючи на те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на це суддя вважає допустимим призначити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.2 ст.171, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243 КАС України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження в справі.
Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 8 липня 2021 року.
Копію ухвали судді направити сторонам.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати:
-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про адміністративну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судове рішення № 98778341, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/5082/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: