Постанова № 98778314, 04.08.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1396/21

Провадження № 3/293/1790/2021

04 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управляння поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663104 від 21.06.2021 ОСОБА_1 20.06.2021 близько 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї нареченої, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою та виганяв з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 29.06.2021 о 10:00 год. в Черняхівському районному суді Житомирської області.

ОСОБА_1 на зазначену в протоколі дату до суду не з`явився. Суд відклав розгляд справи на 02.07.2021, 13.07.2021 та 04.08.2021. Виклики правопорушника здійснювались шляхом направлення судової повістки про виклик, вручення якої покладено на працівників Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

02.07.2021 працівниками Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області направлено до суду рапорт капрала поліції Косякевича В. про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

13.07.2021 працівниками Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області направлено пояснення ОСОБА_2 (сусідки правопорушника), яка вказала, що їй невідомо про місце перебування ОСОБА_1 . В судові засідання 02.07.2021 та 13.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

13.07.2021 судом винесена ухвала про привід ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 04.08.2021.

Однак, постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з`ясувати дані про особу ОСОБА_1 , розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та розгляд його судом. Однак, не зважаючи на викладене до суду не з`явився.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не уникнення правопорушника від відповідальності, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень в протоколі відмовився згідно ст.63 Конституції України (а.с.2).

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 20.06.2021 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, після чого вона втекла з квартири (а.с.5).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиттята для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р – UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко