Постанова № 98777907, 04.08.2021, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/724/21

Провадження № 3/386/306/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, не одруженої, неповнолітніх дітей та пільг не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

04.08.2021 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №385858 від 30.07.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що 30 липня 2021року о 09 годині 25 хвилин із приміщення магазину «Файно Маркект» здійснила дрібну крадіжку продуктового товару, а саме: каву розчинну «JACOBS MONARCH ESTO 1895» вагою95 грам та станки для бриття марки «BIG PURE LADI» в кількості 2 шт., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №385858 від 30 липня 2021 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: рапорт ст.інспектора чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.07.2021р. ОСОБА_2 про отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення крадіжки (а.с.2); заява від 30.07.2021р. ОСОБА_3 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.07.2021 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2021 (а.с. 5); письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.07.2021р. (а.с. 6); розписка ОСОБА_3 від 30.07.2021р. (а.с. 7).

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП за це правопорушення на особу накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до довідки-характеристики №295 від 04.08.2021р. виданої Голованівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.8).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неїадміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на рахунок UA888999980313030106000011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.