Ухвала суду № 98777803, 07.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4765/20

Провадження № 2/202/1086/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Весненко І.Р.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення у квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом з метою усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відповідача та вселення її у квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира). У поданому позові, окрім іншого, наявне клопотання щодо витребування судом матеріалів кримінального провадження з приводу незаконного відчуження квартири та документів, що стосуються укладення правочинів від 20.03.2020 та 10.06.2020 з відчуження тієї ж квартири.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання щодо витребування, крім того просив витребувати інформацію щодо приватизації квартири, посилаючись на неможливість у позасудовий порядок отримати відповідні документи.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у представника позивача є складнощі в отриманні інформації, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваних доказах, мають значення для вирішення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати із Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради інформацію щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , право користування на яку належало ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 згідно ордеру № 76, виданого 13.05.1969 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради трудящих депутатів (ордер видано натомість старого ордера № 65 від 04.08.1957).

Витребувати із Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , право користування на яку належало ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 згідно ордеру № 76, виданого 13.05.1969 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради трудящих депутатів (ордер видано натомість старого ордера № 65 від 04.08.1957).

Витребувати із Слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 42018042630000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни довідку про вчинення нотаріальних дій та інші документи, що стосуються укладання договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ) від 20.03.2020 та 10.06.2020.

Відкласти підготовче судове засідання до 03.09.2021 о 12 години 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін