Ухвала суду № 98777786, 22.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-5682/11

Провадження № 6/932/147/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі – Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про заміну стягувача у виконавчому листі, та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та поновлення строку на його пред`явлення до виконання виконавчого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що 04 березня 2020 року було укладено договір №GL2N79737 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ОМЕГА Фактор» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/-2517-ПП від 02.08.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА Фактор».

Також, у своїй заяві заявник посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 696 грн. 08 коп., однак, виконавчі листи по справі №2-5682/11 не можуть бути пред`явлені до виконання на даний час через сплив строків, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження».

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, видати дублікати виконавчих листів та поновити строку дії їх пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “Надра”заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/2517-ПП від 02.08.2007 р. в сумі 14 696 грн. 08 коп. (11 990 грн. 45 коп. - заборгованість по кредиту; 297 грн. 42 коп. - заборгованість по відсоткам;

360 грн. 00 коп. - штрафи; 2 048 грн. 21 коп. - пеня за порушення строку сплати платежу), судовий збір в сумі 146 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

04 березня 2020 року було укладено договір №GL2N79737 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ОМЕГА Фактор» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/-2517-ПП від 02.08.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА Фактор». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА Фактор» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-5682/11, підлягає задоволенню.

Також, відповідно до матеріалів цивільної справи №2-5682/11, 04.11.2014 представник позивача в приміщенні суду отримала виконавчий лист, виданий судом на підставі зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, за встановлених обставин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з метою захисту права стягувача та забезпечення виконання остаточного судового рішення, заяву ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА Фактор» належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про заміну стягувача у виконавчому листі, та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», ЄДРПОУ 42091357, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-5682/11 від 07.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у відношенні боржника ОСОБА_1 , що виданий на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-5682/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева