Ухвала суду № 98777756, 02.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.08.2021 Справа №607/5904/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бєляєва О.М. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року у справі №607/5904/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про відповідність зазначеної заяви вимогам статті 364 КАС України та відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить переглянути вищевказане рішення за нововиявленими обставинами та скасувати його, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін та в ході апеляційного провадження встановлено, що позивач як на підставу скасування спірних постанов посилався на неотримання останніх. Однак в ході перегляду рішення апеляційним судом встановлено надсилання відповідачем оскаржуваних постанов за місцем реєстрації позивача. Ця обставина не була відома позивачу, та як під час розгляду судом першої інстанції, докази направлення оскаржуваних постанов не були надані відповідачем. З огляду на це, позивачем не було вірно обрано спосіб захисту порушеного права. Крім того у відповідь на адвокатський запит заявником від відповідача отримано копії заяв відповідача про примусове виконання рішення, які датовані 23 лютого 2021 року. Виконавче провадження було відкрито 24 лютого 2021 року, тобто поза строками пред`явлення оскаржуваних рішень для примусового виконання. Таким чином вказані обставини, які не були відомі позивачу під час розгляду справи в суді першої інстанції на підставі п.1 ч.2 ст.361 КАС України є нововиявленими.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 362 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, статтею 364 Кодексу установлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2021 за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що у даному спорі судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 908 грн. (у 2021 році), за подачу вказаної вище заяви ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.

Як вбачається із матеріалів заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України Про судовий збір, заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Зазначенні недоліки заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1 362,00 гривень на рахунок Тернопільського міськрайонного суду за наступними платіжними реквізитами : Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг.м.Терноп./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич