Рішення № 98777567, 18.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2619/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - Сапсая О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», яке є правонаступником ПАТ «Київенерго».

01.06.2018 року за адресою відповідача по АДРЕСА_1 , представниками позивача було виявлено порушення Правил: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, про що складено акт порушень № 049227. 20.09.2018 за результатами засідання комісії з розгляду актів порушень Правил та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними було прийнято рішення провести нарахування по Акту № 049227 за не обліковано спожиту електроенергію, відповідно до п. 3.5. Методики за формулою 2.7. Вартість необлікованої електроенергії, спожитої з порушенням Правил по Акту складає 16 506,28 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою від 29.01.2020 р. відкрито спрощене провадження з розгляду справи та призначено дату судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

14.12.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому остання просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

21.01.2021 до суду надійшла відповідь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на відзив, в якому позивач вказав на безпідставність доводів викладених у відзиві та просив позовні вимоги задовольнити.

15.03.2021 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому позивач відповідач просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представника відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно до п.1 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 врегульовані відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № 02035806405 про користування електричною енергією від 26.06.2003 року позивач на платній основі здійснює постачання електричної енергії в помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 15.03.2018 року, ОСОБА_1 (далі Відповідач) є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до якої Позивач на платній основі постачає електричну енергію.

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО».

Нормами конституційного законодавства закріплено, а саме ч. 3 ст. 13 Конституції України, що власність зобов`язує, вказана нормами також знайшла своє втілення у ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: Позивач здійснює постачання електричної енергії та надсилає Відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно споживачем за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р.,чинні до 11.06.2018 року (далі Правила), і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562( далі Методика).

Відповідно до п.1, Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 7 Правил, для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об`єкт побутового споживача до електропостачання.

Відповідно до п. 37 Правил Енергопостачальник, зокрема, має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Пунктом 38 Правил передбачено , що Енергопостачальник зобов`язаний : проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити планову повірку, ремонт і заміну засобів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

Пунктом 42 Правил передбачено, що побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний (зокрема): забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 48 Правил, побутовий споживач, зокрема, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Пунктом 49 Правил визначено, що у разі порушення енергопостачальником умов договору побутовий споживач викликає представника енергопостачальника для складання та підписання акта-претензії побутового споживача, в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників з надання послуг тощо .

Так, відповідно до п. 11 Договору про користування електричною енергією, споживач електричної енергiї зобов`язується: дотримуватися вимог нормативно-технiчних документiв та договору про користування електричною енергiєю; забезпечувати належний технiчний стан та безпечну експлуатацiю своїх внутрiшнiх електромереж, електроустановок та побутових електроприладiв; забезпечувати збереження приладiв облiку i пломб на них у разi розмiщення приладу облiку у квартирi або на iншому об`єктi Споживача; невiдкладно повiдомляти Енергопостачальника про недолiки в роботi приладу облiку; оплачувати спожиту електричну енергiю вiдповiдно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергiю виключно на поточний рахунок iз спецiальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; узгоджувати з Енергопостачальником новi пiдключення та переобладнання внутрiшньої електропроводки, здiйснюванi з метою збiльшення споживання електричної потужностi; надавати розрахункову книжку на вимогу представникiв Енергопостачальника для перевiрки правильностi оплати та вiдповiдностi записiв у нiй показанням приладу облiку; забезпечувати доступ представникам Енергопостачальника, якi пред`явили свої службовi посвiдчення, до квартири або iншого об`єкта для обстеження приладу облiку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрiзуванню гiлок дерев, якi ростуть на територiї, що належить Споживачу, для забезпечення вiдстанi не менше 1 метра вiд проводiв повiтряної лiнiї електромережi; не пiзнiше нiж за 7 днiв до припинення користування електричною енергiєю у квартирi або на iншому об`єктi письмово повiдомити Енергопостачальника про розiрвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергiю, включаючи день виїзду.

Судом встановлено, що лічильник електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений у квартирі ( в середині) споживача (відповідача).

Як вбачається із витягу з особової картки споживача, Енергопостачальник неодноразово намагався потрапити до квартири за адресою: АДРЕСА_1 (далі Квартири) для зняття показників та проведення технічного огляду, проте щоразу не мали можливості потрапити до Квартири через відсутність Споживача, про що були складені акти про не допуск (додаються) .

Наряду з вказаним, посилання відповідача на численні порушення Енергопостачальником умов Договору, суд відноситься критично, оскільки доказів про оскарження таких дій Енергопостачальника, як це передбачено Правилами та законодавством у сфері енергетиці суду не надано, а від так посилання представника відповідача на той факт, що за розкрадання електричної енергії відповідальний Енергопостачальник є необґрунтованими та безпідставними, адже відповідальність за самовільне підключення до електричної мережі несе споживач електричної енергії.

Відповідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Відповідна правова позиція була викладена й Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-8742св14.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики, визначити величину електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

01.06.2018 року за адресою відповідача по АДРЕСА_1 ., представниками позивача було виявлено порушення Правил: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку .

Посилання відповідача на те, що, як би позивач виконав умови п. 12 Договору, то мав би виявити пошкодження пломб, про що зазначено в Акті про порушення №049227 від 01.06.2020 року, являються безпідставними, адже під час складання акту №049227 від 01.06.2020 представниками Позивача встановлено, що пломби лічильника не пошкоджені, про що зазначено в п.2 Акту про порушення №049227.

Окрім того, за результатами проведення експертизи лічильника №382184 типу СОЕА09М2 (далі лічильник), який був встановлений в помешканні відповідача до 01.06.2018 року (до складання Акту) встановлено, що лічильник визнано придатним до подальшої експлуатації, пломби лічильника не пошкоджені.

Натомість, представниками позивача виявлено самовільне підключення поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Про що і був складений акт №049227 від 01.06.2020, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем без зауважень.

20.09.2018, в присутності відповідача, відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (далі Комісія). Комісією було прийнято рішення провести нарахування по Акту № 049227 за не обліковано спожиту електроенергію, відповідно до п. 3.5. Методики за формулою 2.7.

Період нарахування було визначено відповідно до п.п б) п. 3.3 Методики відповідно до якого, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до протоколу Відповідача надано 30 днів для добровільної оплати.

Однак, станом на 01.01.2020 року заборгованість Відповідача за не обліковано спожиту електричну енергію не сплачена та складає 16 506,28 грн.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною другою статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому враховуючи наявність заборгованості відповідача за не обліковану електричну енергію, відсутності будь-яких заперечень щодо позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 610, 714 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), 16506,28 грн., заборгованості за необліковану електроенергію по Актам №049227 та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у ТВБВ10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київськ. обл. АТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ банка 09322277.

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з ОСОБА_1 , 2 102,00 судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київськ. обл. АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД ЄДРПОУ банку 09322277 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18.03.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва