Вирок № 98776988, 04.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3227/20

Провадження № 1-кп/490/55/2021

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

суддів - Лагоди К.О.

- Мамаєвої О.В.

при секретарі - Ворожцовій О.О.

за участі прокурора - Іщука А.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

їх захисників - Сабанова В.М., Константиновського Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує роботи з ремонту комп`ютерної техніки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув загальну середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на ПП " ОСОБА_8 " поваром, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, займається футболом, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження суду надані клопотання:

-про скасування арешту, накладеного слідчим суддею під час досудового розслідування цього кримінального провадження на належний дружині обвинуваченого ОСОБА_2 системний блок від персонального комп`ютера;

-про вжиття заходів щодо забезпечення отримання зі штрафмайданчику транспортного засобу марки "Volkswagen Golf" /реєстраційний номер НОМЕР_1 /.

Після вислуховування учасників кримінального провадження та дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що згадані клопотання не підлягають задоволенню.

1. Так, зі змісту статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України вбачається, що накладений на майно арешт може бути скасований у разі, якщо він був накладений необґрунтовано або - якщо у подальшому його застосуванні відпала потреба.

В цьому випадку ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 лютого 2020 року на вказаний комп`ютер був накладений арешт з огляду на те, що він може містити відомості, які можуть бути використаними, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наразі розгляд кримінального провадження не є завершеним, з огляду на що підстави для висновків про значення будь-яких відомостей для справи є відсутніми.

Отже, докази обставин, передбачених у статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України, є відсутніми.

2. Що ж стосується клопотання в частині вжиття заходів щодо забезпечення отримання зі штрафмайданчику транспортного засобу марки "Volkswagen Golf" /реєстраційний номер НОМЕР_1 /, то вказаний автомобіль не має відношення до цього кримінального провадження.

За такого процесуальні підстави для вжиття будь-яких заходів щодо цього майна в суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання захисту про скасування арешту майна - відмовити.

2.У задоволенні клопотання захисту про вжиття заходів щодо повернення автомобіля - відмовити.

Головуючий суддя=Алєйніков В.О.= Суддя= Лагода К.О.= Суддя=Мамаєва О.В.=