Ухвала суду № 98776481, 04.08.2021, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/451/21

Провадження № 2-во/508/16/21

УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Банташ Д.С.

секретаря судового засідання Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 22.07.2021 року про забезпечення позову в справі № 508/451/21 (провадження №2-з/508/721) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 22.07.2021 року, вказавши, що при ознайомленні з текстом судової ухвали нею виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме невірно зазначено по-батькові приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, тобто замість правильного - ОСОБА_2 », зазначено ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 22.07.2021 року про забезпечення позову в справі № 508/451/21 (провадження №2-з/508/721) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати замість невірно зазначеного по батькові приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій « ОСОБА_3 », вірним - ОСОБА_2 «Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Д.С. Банташ