Постанова № 98774879, 04.08.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/385/21

Єдиний унікальний №733/789/21

Постанова

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

При проведенні перевірки 25 червня 2021 року о 16-30 год Управлінням держпраці у Чернігівській області Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Ковалівка, 6, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи в.о. генерального директора вказаного підприємства, допустив порушення трудового законодавства в частині порушення:

-ст. 36 КЗпП України – наказом від 07.08.2020 № 188-О по КНП «Ічнянська ЦРЛ «Про прийняття за сумісництвом ОСОБА_2 на підставі поданої заяви від 10.08.2020 ОСОБА_2 , маляра, прийнято на 0,25 посади маляра за сумісництвом з 10.08.2020 року. Наказом від 01.02.2021 № 19-О по КНП «Ічнянська МЛ» Ічнянської міської ради «Про звільнення з сумісництва» ОСОБА_2 , маляра – штукара, працюючу на 0,25 посади маляра – штукара за сумісництвом звільнено з 0,25 посади маляра – штукара за сумісництвом з 01.02.2021 року. Проте, ОСОБА_2 заява на звільнення з посади маляра – штукара за сумісництвом працюючої на 0,25 ставки не подавалася. У поданому наказі від 01.02.2021 № 19-О по КНП «Ічнянська МЛ» Ічнянської міської ради « Про звільнення з сумісництва» не вказане будь-яке посилання на підставу про звільнення вищевказаної працівниці;

-ч. 1 ст. 116 КЗпП України – при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації повинна проводитися в день звільнення. Проте в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівниці ОСОБА_2 виплату всіх сум не проведено в день звільнення. На момент проведення позапланового контролю заходу відповідно до поданих документів встановлено, що розрахунок із звільненою працівницею ОСОБА_2 не проведено.

-ст. 83 КЗпП України – у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним щорічні відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей. Однак, в порушення ст. 83 КЗпП України ОСОБА_2 грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки не нарахована та не виплачена за період роботи з 18.02.2020 по 01.02.2021 року.

По даному факту головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-09-023/0348 від 07 липня 2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, – порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп (отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ічня/22030101, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 818999980313151206000025669), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1 020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик