Ухвала суду № 98774860, 04.08.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6526/21

Провадження № 2/750/1691/21

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання – Хамайко С. В.,

представник відповідача – адвокат Новик М. С.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Суд встановив:

16.06.2021 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 04.12.2006 № CNPGGK00320052 і Додаткової угоди № 1 до цього Договору, що виникла станом на 17.05.2021, в сумі 954325 грн 37 коп.

У підготовчому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи для встановлення наявності заборгованості відповідача за Договором та її розміру.

Проведення судової експертизи просив доручити Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, при цьому повідомив про згоду відповідача авансувати витрати на проведення експертизи.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані сторонами висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає по справі судову експертизу.

Враховуючи те, що для перевірки правильності розрахунку позивачем заборгованості за кредитним договором потрібні знання в сфері економіки, інструментаріями якого суд не володіє, – заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 104, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,

суд ухвалив:

клопотання задовольнити. Призначити судово-економічну експертизу по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, проведення якої доручити Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає наявний у справі розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 17.05.2021, проведений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», умовам укладеного сторонами Кредитного договору від 04.12.2006 № CNPGGK00320052 і Додаткової угоди № 1 до цього Договору разом із Додатком № 1?

2. Встановити фактичну суму простроченої заборгованості ОСОБА_1 станом на 17.05.2021 за Кредитним договором від 04.12.2006 № CNPGGK00320052 і Додаткової угоди № 1 до цього Договору разом із Додатком № 1.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення судової експертизи направити Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 750/6526/21.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев