Ухвала суду № 98774668, 16.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7037/20

Провадження № 1-кп/686/667/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.,

суддів Навроцького В.А., Місінкевича А.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Короткої Н.Б.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників: Дудко О.В., Дудко Л.П., Хмелевської Н.В., Ставрук Н.З.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднані в одне кримінальні провадження № 12020240010000835, № 12018240010007178 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки сторони захисту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, у зв`язку з чим закінчити судовий розгляд кримінального провадження не представилось за можливе.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що до спливу строку тримання цього обвинуваченого під вартою закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання йому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники щодо задоволення цього клопотання заперечують, а обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Дудко Л.П. заявили клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на наявність у нього постійного місця проживання, його хворобу та наявність на утриманні двох дітей, в тому числі хворої новонародженої дитини. Крім того, звертає увагу, на те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 вручено тільки у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 01.10.2020 року включно та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 грн.

Під час судового провадження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2021 цей строк продовжено по 23.07.2021 року, до спливу якого закінчити судове провадження не представляється за можливе.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України злочину, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 , який ніде не працює, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, а також наявність відносно нього інших кримінальних проваджень, суд приходить до переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, які і існували на момент обрання запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання, малолітніх дітей на утриманні, його хвороби та хвороби дитини, у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

За повідомленням начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» стан здоров`я ОСОБА_2 задовільний і він отримує необхідну йому медичну допомогу.

Невручення обвинуваченому копії клопотання про продовження строку тримання під вартою за 3 години до початку його розгляду, як то визначено ч.2 ст.184 КПК України, не є перешкодою для його розгляду, адже вказана правова норма стосується стадії досудового розслідування. На стадії ж судового розгляду, у відповідності до ст. 331 КПК України, до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, при цьому вирішення цього питання по суті відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 194, 196, 197, 199, 322, 369 - 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 4 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою продовжити по 23 серпня 2021 року включно.

У разі внесення застави, визначеної, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2020, термін дії покладених на ОСОБА_2 обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні -

продовжити по 23 серпня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора, захисників.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді