
Провадження № 2/679/400/2021
Справа № 679/833/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 серпня 2021 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про поділ майна подружжя, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про поділ майна подружжя, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.
Однак, до встановленого судом терміну, позивачкою недоліки позовної заяви виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути позивачці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про поділ майна подружжя, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Б.І. Базарник
Судове рішення № 98774640, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 679/833/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: