Вирок № 98773800, 03.08.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/163/21

Провадження № 1-кп/575/56/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

прокурора Скоромного О.М.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12021200460000069 від 11.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, судимого: 26 грудня 2019 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 28 січня 2021 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 11 лютого 2021 року близько 14 годин 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканцем своєї матері, ОСОБА_1 , який також перебував у кімнаті зали цього житлового будинку. Під час сварки ОСОБА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і невизначеної шкоди здоров`ю, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в область лівої вилицевої кістки, один удар - в область нижньої щелепи зліва та один удар в область грудей. В результаті цих дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді неповного перелому нижньої гілки нижньої щелепи зліва, яке є середньої тяжкості тілесним ушкодженням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним частково та надав показання, що 11 лютого 2021 року близько 14 години він прийшов додому, де він проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 , її співмешканцем ОСОБА_1 та братом, за адресою: АДРЕСА_1 . Між матір`ю та її співмешканцем відбувалася сварка, він втрутився з метою захисту матері і наніс потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів кулаком правої руки в область щелепи та грудної клітини. Факту нанесення потерпілому ударів не заперечує, проте не згодний з тим, що від цього удару стався перелом щелепи, так як потерпілий нормально розмовляв, міг їсти, продовжував вживати спиртне та вчиняв сварки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 надав показання про те, що дійсно 11 лютого 2021 року близько 14 години він разом із співмешканкою ОСОБА_3 були вдома в стані алкогольного сп`яніння, сперечалися, коли прийшов ОСОБА_2 і вдарив його рукою 2-3 рази в щелепу посередині та в область грудної клітини. Ударом в обличчя йому спричинене тілесне ушкодження у вигляді тріщини щелепи. Раніше в цьому місці теж був перелом. В області тріщини відчував біль, але міг їсти, лікувався амбулаторно, лікар призначив пігулки. Претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім часткового визнання своєї винуватості обвинуваченим, факт вчинення ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового та перевіреними у ході судового слідства такими доказами.

Результатами огляду № 22072930 від 11 лютого 2021 року Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до лікаря - хірурга ОСОБА_5 після рентгенографії, йому встановлений діагноз: перелом нижньої щелепи, забій грудної клітини, поверхнева травма інших частин голови /а.с. 105/.

Висновком експерта № 89 від 17 лютого 2021 року про те, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: неповний перелом нижньої гілки нижньої щелепи зліва, поверхнева травма інших частин голови /садна голови/, забій грудної клітини. Ці ушкодження утворилося від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді неповного перелому нижньої гілки нижньої щелепи зліва не являється небезпечним для життя і згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Вказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від двох фізичних дій. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в постанові, про що свідчить відсутність ознак зрощення перелому в момент звернення за меддопомогою /а.с.106-108/.

За таких обставин вина ОСОБА_2 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_1 тілесного ушкодження середньої тяжкості доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має судимість /а.с.97, 99-102/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання /а.с.96, 98/. Крім того, судом враховано визнання вини обвинуваченим, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений 28 січня 2021 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на один рік двадцять п`ять днів, то відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків та частково приєднати до цього вироку невідбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 28 січня 2021 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком один рік чотири місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова