Ухвала суду № 98773441, 04.08.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/648/14-ц

Провадження № 6/487/233/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ляшенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про заміну сторони виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчому провадженні.

У своїй заяві заявник зазначив, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Заводським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення суду у справі № 2/487/949/14, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/08-112/22343 від 16.09.2003 року.

27.09.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №114/24. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ПАТ «ВЕКТОР БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

27.09.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №ВП-27092016. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» в тому числі і до ОСОБА_1 .

27.09.2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №29/09/2016-01. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищезазначене просили задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути її за його відсутності.

Інші сторони до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором в розмірі 85778,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 685624,83грн., в тому числі: заборгованості за кредитом – 70649,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 564 701,29грн.; заборгованість за відсотками – 7603,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 60774,62грн.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків – 7525,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 60 148,92грн.;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” судовий збір у розмірі 3654,00грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи, які на теперішній час знаходяться на примусовому виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління?Міністерства юстиції (м. Одеса).

27.09.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №114/24. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ПАТ «ВЕКТОР БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

27.09.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №ВП-27092016. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» в тому числі і до ОСОБА_1 .

27.09.2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №29/09/2016-01. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про заміну сторони виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступники ПАТ «ВЕКТОР БАНК», ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал») на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження: вул. Сурікова, буд. За, м. Київ,03035) у виконавчому провадженню щодо виконання рішення у цивільній справі № 487/648/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА