Ухвала суду № 98773217, 04.08.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 454/4360/20

Провадження № 1-кп/459/293/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.Я.

з участю: прокурора Василіва В.Ф.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Туза Б.М., Микитишина А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді скаргу №2 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Туза Б.М. в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Шамборовського І.В., які полягали у незаконному внесенні рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №12020140000000914 від 11.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12020140000000914 від 11.12.2020р. про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу №2, в якій він просить визнати протиправними дії слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Шамборовського І.В., які полягали у незаконному внесенні рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД № 02222т від 27.04.2020, винесеної слідчим суддею Львівського апеляційного суду Партикою І. В.

У судовому засіданні адвокат Туз Б. М. скаргу підтримав.

В її обґрунтування вказав, що 11.12.2020 старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Наконечним Р.М. надано стороні захисту серед інших матеріалів ухвали Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: №№ 04929т від 28.11.2019, 0686т від 07.02.2020, 02222т від 27.04.2020.

Зазначив, що текст цієї ухвали виконаний змішаним способом: частина тексту - за допомогою комп`ютерного набору літер і цифр відповідним шрифтом з подальшим роздрукуванням, а інша частина тексту - шляхом заповнення вільних граф (проміжків) рукописним текстом ручкою від руки. Вважає, що рукописні записи у зазначеній ухвалі були виконані не слідчим суддею Львівського апеляційного суду. Стороною захисту було призначено почеркознавче експертне дослідження зазначеної ухвали. Відповідно до висновку спеціаліста рукописні записи у вказаній вище ухвалі здійснені не суддями, які їх виносили.

Вважає, що слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Шамборовський І. В. вчинив протиправні дії, які полягають у власноручному заповненні ухвал про надання дозволу на проведення НСРД № 02222т від 27.04.2020р., винесеної слідчим суддею Львівського апеляційного суду Партикою І. В. стосовно ОСОБА_1 , що являється порушенням нарадчої кімнати. Тому вважає такі дії протиправними.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захисник Микитишин А. В. скаргу адвоката Туза Б. М. підтримали.

Прокурор заперечив щодо розгляду такої скарги у підготовчому судовому засіданні, вважає, що вона може бути вирішена лише під час судового розгляду справи по суті. В обґрунтування заперечення послався на те, що згідно положень кримінального процесуального закону вирішення таких скарг у підготовчому судовому засіданні не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних переконань.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі визнавати протиправними дії слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Шамборовського І.В., які полягали у незаконному внесенні рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД № 02222т від 27.04.2020, винесеної слідчим суддею Львівського апеляційного суду Партикою І.В., оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 291 КПК забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового провадження, оскільки є передчасними, а тому слід відмовити у задоволенні такої скарги сторони захисту. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У скарзі №2 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Туза Б.М. в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Шамборовського І.В., які полягали у незаконному внесенні рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №12020140000000914 від 11.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович