Рішення № 98773052, 29.07.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6273/20

пр.№ 2/464/446/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/6273/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової шкоди),

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, після збільшення позовних вимог просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. В обгрунтування позову покликається на те, що 12.06.2020 перебуваючи з чоловіком на ринку " Шувар " вирішила купити рослину " Ялівець ", тому на місці продажу шукала таку. Коли серед горщиків із рослинами знайшла потрібну, взяла в руки та почала шукати продавця для уточнення ціни. В подальшому до неї раптово підбіг невідомий чоловік та сказав, що вона викрала рослину, почав шарпати її, внаслідок чого горщик із рослиною впав, також впав на землю її мобільний телефон і розбився. Позивачка сказала невідомій особі, що не здійснювала крадіжку та не мала наміру на таке, оскільки вийшла з автомобіля з гаманцем з метою придбання рослини. Цього ж дня невідома особа ОСОБА_3 звернулася до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, а саме крадіжки ялинки у горщику "Коніка" вартістю 150 грн. Після вказаних дій на позивачку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08.09.2020 у справі №464/3487/20 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 21.09.2020. Вказала, що здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення свідчить про незаконні дії працівників поліції, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складанням протоколу, отриманням пояснень, скеруванням матеріалів справи до суду). Зазначає, що внаслідок протиправних дій працівників поліції, що проявилися у складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257630 від 12.06.2020 позивачка зазнала моральних страждань, протягом кількох днів після інциденту пережила нервові стреси, не могла нормально спати та працювати. Вплив на її психоемоційний стан та пережитий стрес спричинив різке підвищення рівня цукру у крові до 15, 5 ммоль/л, що змусило її пройти відповідне обстеження і тривалий курс лікування. Покликаючись на ст. 1176 ЦК України, просить задоволити позовні вимоги.

13 листопада 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2021 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в судове засідання 19.07.2021 не з`явився. 15.12.2020 представник Головного управління Казначейської служби України у Львівській області Н.В. Можаєва подала до суду відзив на позов в якому вказують, що до компетенції Державної казначейської служби України належить здійснення безспірного списання коштів Державного бюджету для відшкодування такого роду спричиненої шкоди. На рівні Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській облаті немає відкритих рахунків, з яких можливо було б здійснити відшкодування шкоди. Відтак, вважають, що ГУ Казначейства є неналежним відповідачем по справі, а тому позовна вимога про стягнення шкоди є необгрунтованою та безпідставною. 25.02.2021 представник Державної казаначейської служби України подали суду відзив на позовну заяву у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що позивач оцінює матеріальне відшкодування завданої їй моральної шкоди у розмірі не наводячи жодних доказів на підтвердження вказаної суми, також нею не вказано як саме грошові кошти відновлять її попередній моральний стан і чому саме грошовий еквівалент буде належною сатисфакцією завданих їй моральних страждань. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання 19.07.2021 не з`явився. 28.12.2020 представник ГУНП у Львівській області Лазорко І. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що позивачем не було належним чином доведено факту завдання їй моральної шкоди. Позивач в позові не навела жодних доказів щодо характеру, глибини та тривалості страждань. 23.04.2021 представник ГУНП у Львівській області Лазорко І. подав суду додаткові пояснення, у яких вказує, що сам факт складення протоколу не доводить вказану позивачем моральну шкоду. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази визнання незаконними дій органів досудового слідства, дії відповідача не визнано неправомірними чи протиправними. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання 19.07.2021 не з`явилася.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166,1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець відокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті, тобто така шкода відшкодовується на загальних підставах, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173,1174 ЦК України).

Відповідно до статті 1174ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.06.2020 ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257630 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 .

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08.09.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Верховного суду від 21.10.2020 у справі №312/262/18 вбачається, що сам факт закриття справи про адміністративне правопорушення не тягне обов`язковий наслідок цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури заподіяли особі моральної шкоди.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що дії працівників поліції по складенню протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності були незаконними, що могло б бути, передбаченою ст. 1174 ЦК України підставою для відшкодування їй, заподіяної такими діями, шкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення є лише фіксацією порушення, є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі. Протокол, як доказ, підлягає оцінці при розгляді уповноваженою особою справи про адміністративне правопорушення і не може бути скасований.

Складення протоколу про адміністративне правоопрушення не свідчить про неправомірність дій працівників поліції при їх складанні.

Так, позивачем не доведено незаконності рішень, дій чи бездіяльності працівників поліції, якими їй було заподіяно шкоду, що є підставою для її відшкодування, отже відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4-5,10,81,89,259,263-265,273, 352,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, ідентифікаційний код 40108833, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3.

Відповідач: Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ 37567646,місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 29.07.2021.

Головуючий Б.Р. Мичка