Ухвала суду № 98772357, 04.08.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.08.2021

Справа № 334/4632/20

Провадження № 2/334/657/21

УХВАЛА

про витребування доказів

4 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвоката Кошман Оксани Петрівни про призначення експертизи,

за участю: представника позивача (відповідача) – адвоката Коняшина А.М., відповідача (позивача) ОСОБА_1 , представника відповідача (позивача) – адвоката Кошман О.П.,-

встановив:

Представник позивача за первісним позовом АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.04.2006 у сумі 52625,58 гривень станом на 31.05.2020. ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просить визнати недійсною заяву від 20.04.2006, оформлену від його імені, з моменту її вчинення.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача) – адвоката Кошман О.П. заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заяви від 20.04.2006, складеної від імені ОСОБА_1 , та витребування вільних та умовно-вільних зразків підпису відповідача (позивача) ОСОБА_1 .

Відповідач (позивач) ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача (відповідача) – адвокат Коняшин А.М. проти задоволення клопотання заперечив, обґрунтувавши заперечення тим, що відповідно до долучених до справи доказів відповідач (позивач) користувався кредитною карткою, виданою йому банком на підставі спірного договору.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

В матеріалах справи відсутні документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису відповідача (позивача) ОСОБА_1 . Відповідно до клопотання та пояснень ОСОБА_1 вказані документа має містити його особові справи, які зберігаються за його останнім місцем роботи – ПАТ «Запоріжжжяобленерго» та в Головному управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, де він перебуває на обліку.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дійшов висновку про те, що клопотання в частині витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки вказані документи необхідні для проведення експертизи.

Також суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» об`єкт експертизи - оригінал заяви від 20.04.2006, складеної від імені ОСОБА_1 .

На підставі частини другої статті 223 ЦПК суд відкладає судове засідання для витребування нових (додаткових) доказів.

Клопотання про призначення експертизи буде вирішене судом після отримання судом матеріалів, необхідних для її призначення.

Керуючись статтями 83, 84, 103, 107, 223, 260 ЦПК, суд, -

постановив:

Клопотання – задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035, Україна, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) оригінал особової справи працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Витребуваний доказ надати безпосередньо суду до 10.09.2021.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) оригінал особової справи пенсіонера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Витребуваний доказ надати безпосередньо суду до 10.09.2021.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви від 20.04.2006, складеної від імені ОСОБА_1 . Витребуваний докази надати безпосередньо суду до 10.09.2021.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти судове засідання до 14.00 години 14 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: