Ухвала суду № 98771918, 04.08.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1757/21

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Лемака Едуарда Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

встановив:

адвокат Лемак Едуард Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16 314, 41 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2021 року відкрито провадженні у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 42).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 21).

Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 17).

Представник відповідача - Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак Берегівська міська рада подала до суду заяву №2282/03-17 від 03 серпня 2021 року, згідно якої, така просить справу розглянути без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 20).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,- позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не приєдано доказів на ствердження перебування ОСОБА_1 з 24 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року у трудових відносинах з Бадалівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області, та доказів на ствердження припинення нею трудової діяльності, у зв`язку із закінченням трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За такої обставини, суд вважає позовну заяву адвоката Лемака Е. М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Лемака Едуарда Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09:00 год. 18 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.