Ухвала суду № 98771850, 03.08.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4006/21

Провадження № 2/242/1170/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Селидівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію за щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Селидівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію за щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншими позовними вимогами, а саме про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що не надає йому пільг бути звільненим від сплати судового збору, оскільки дані вимоги не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а є стягнення грошових коштів, як відповідальності за неналежне виконання трудового законодавства України.

Такий правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року № 910/4518/16.

Слід також зауважити, що Верховний Суд в своїй постанові від 28.11.2018 року у справі № 761/11472/15-ц зробив висновок, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Суд звертає увагу, що позивачем крім іншого, заявлено позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. 00 коп., натомість до позовної заяв не додає документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за вказану позовну вимогу.

Отже, позовна заява містить одночасно дві самостійні вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, а саме: в ній об`єднано вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 10 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Таким чином за подання до суду двох позовних вимог немайнового та майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір, або надати суду докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (908 грн. 00 коп.)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(908 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,185 УПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Селидівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію за щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надати квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 908 грн. 00 коп. та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в сумі 908 грн. 00 коп., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько