Ухвала суду № 98771280, 03.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29358/20

Провадження № 2/127/5083/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача Панчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Людмила Анатоліївна, про зняття заборони та вилучення записів про обтяження та іпотеку нерухомого майна, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подала та підтримала заяву про уточнення позовних вимог, яка мотивована тим, що згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 04.06.2009 року щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання. Тому, на думку представника позивача, у зв`язку з повним виконанням зобов`язань по Кредитному договору, на виконання якого і був укладений іпотечний договір та у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно, позовні вимоги необхідно змінити, а саме скасувати заборону відчуження нерухомого майна та виключити записи про іпотеку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Аналізуючи наведені вище норми, суд приймає до уваги, що заява про уточнення позовних вимог за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову та була подана після закінчення визначеного ЦПК України строку, а саме після закриття підготовчого провадження, на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст.ст. 43, 49 ЦПК України, якою визначено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Людмила Анатоліївна, про зняття заборони та вилучення записів про обтяження та іпотеку нерухомого майна – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 03.08.2021 року.

Суддя: