Ухвала суду № 98769982, 04.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/992/21

Справа № 754/11452/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретаря судового засідання Новицької Я.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора Яценка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.07.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Захисник та потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, від захисника надійшла заява про перебування у відпустці, потерпіла просить проводити підготовчий розгляд у її відсутність, обвинувачений не заперечує проти проведення підготовчого розгляду у відсутність його захисника, неявка захисника та потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, мотивуючи продовженням існування ризиків, які були наявні при обранні йому запобіжного заходу, а саме ризиків щодо його переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, щодо клопотання прокурора просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, наведені доводи, оцінивши встановлені обставини, які стосуються особи обвинуваченого і характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд приходить до наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_1 інкриміновано вчинення тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він обвинувачується, відсутність стійких соціальних зв`язків, те, що він раніше неодноразово судимий, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вищезазначене в своїй сукупності виключає можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найбільш ефективним, ніж більш м`які запобіжні заходи, та який дасть змогу досягти мети його застосування, а саме: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, гарантій явки в судове засідання для забезпечення виконання ними своїх процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Керуючись главами 27, 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 13.08.2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_1 , продовжити до 03.10.2021р. включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду потягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: