Ухвала суду № 98769637, 04.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-1763/12

Провадження № 6/712/314/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони стягувача її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником, посилаючись на те, що 22 червня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси прийнято рішення № 2-1763/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 354411/1517/0149-8 від 05.08.2008 року в сумі 114473,01 дол. США (*7,9253 грн. за 1 дол. США ) 906775,05 грн. та судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., всього разом 1820 грн., про що судом видано відповідні виконавчі документи.

Станом на 23.07.2021 року на виконанні в Соснівському ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) перебувають виконавчі документи, видані Соснівським районним судом м. Черкаси, по справі № 2-1763/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної дирекції AT Райффайзен Банк Аваль» заборгованості: ВП № 44576628 та ВП № 44576790.

16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі - AT «Оксі Банк») було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 354411/1517/0149-8 від 05.08.2008 року перейшло до AT «Оксі Банк».

19 лютого 2021 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 105.

16 лютого 2021 року між AT «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 354411/1517/0149-8 від 05.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Укртехфінанс».

19 лютого 2021 року між AT «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 106.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у виконавчих листах за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-1763/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором № 354411/1517/0149-8 від 05.08.2008 року в сумі 114473,01 дол. США (*7,9253 грн. за 1 дол. США) 906775,05 грн. та судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., всього разом 1820 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК розгляд заяви здійснюється без фіксування судового процесу

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 червня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси прийнято рішення № 2-1763/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 354411/1517/0149-8 від 05.08.2008 року в сумі 114473,01 дол. США (*7,9253 грн. за 1 дол. США ) 906775,05 грн. та судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., всього разом 1820 грн., про що судом видано відповідні виконавчі документи.

Станом на 23.07.2021 року на виконанні в Соснівському ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) перебувають виконавчі документи, видані Соснівським районним судом м. Черкаси, по справі № 2-1763/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної дирекції AT Райффайзен Банк Аваль» заборгованості: ВП № 44576628 та ВП № 44576790.

16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі - AT «Оксі Банк») було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 354411/1517/0149-8 від 05.08.2008 року перейшло до AT «Оксі Банк».

19 лютого 2021 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 105.

16 лютого 2021 року між AT «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 354411/1517/0149-8 від 05.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Укртехфінанс».

19 лютого 2021 року між AT «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 106.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони стягувача її правонаступником, задоволити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у виконавчих листах за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-1763/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором № 354411/1517/0149-8 від 05.08.2008 року в сумі 114473,01 дол. США (*7,9253 грн. за 1 дол. США) 906775,05 грн. та судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., всього разом 1820 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: