Ухвала суду № 98769587, 28.07.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1314/21

Справа № 711/4536/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., за участю секретаря Кофанової А.О., представника скаржника - адвоката Дубовик О.В., прокурора Дидич В.В., слідчого Головко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №1202125032000082 від 27.01.2021 року, -

встановив:

20.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру.

Скаргу обгрнтовує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 1202125032000082 від 27.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вважає, що повідомлення про підозру від 28.01.2021р. відповідно до якого він підозрююся у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 1202125032000082 внесеного в ЄРДР 27.01.21р., підлягає скасуванню з огляду наступне.

Так, з огляду на норми КПК України повідомлення про підозру вручається безпосередньо підозрюваному або ж надсилається за останньою відомою адресою у разі не встановлення місця перебування такої особи.

В свою чергу, як вбачається з письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 , яке датоване 28 січня 2021 року воно йомуособисто не вручалося. В повідомлені про підозру відсутній його підпис, графа для підпису підозрюваного порожня.

На останній сторінці повідомлення про підозру міститься рукописний текст такого змісту: «Підозрюваний ОСОБА_1 через погане самопочуття не в змозі поставити підпис у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_2 . Підпис».

Відтак, як вбачається з повідомлення про підозру йому не було вручено підозру в порядку передбаченому ст. 278 КПК України. Як наслідок він не був ознайомлений з правами підозрюваного.

Станом на число зазначене у повідомленні про підозру від 28.01.2021 року він перебував в непритомному стані в лікарні, а тому він не просто не міг поставити підпис, а був непритомний, тобто взагалі не міг сприймати жодну інформацію, в тому числі і процес вручення повідомлення про підозру.

Таким чином, вважає, що стороною обвинувачення було допущено грубі порушення норм ст. 276-279 КПК України під час вручення йому повідомлення про підозру, що є підставою для скасування повідомлення про підозру.

Згідно повідомлення про підозру від 28.01.2021р. він підозрююся у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, що він 27.01.2021 року близько 20 год. 45 хв. перебуваючи за кермом автомобіля Mercedes-Benz GL-450 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку міста Київ на 198 км автодороги Київ-Одеса поблизу с. Краснопілка Уманського району Черкаської області в порушення вимог п. 2.3. (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Отже повідомлення про підозру від 28.01.2021р. було складено виключно на підставі припущень про вірогідність наявності вказаних в підозрі фактів та порушень Правил дорожнього руху України. Будь-яких інших фактів про вчинення ним інших дій або порушень Правил дорожнього руху України в повідомленні про підозру не викладено.

В той же час, згідно висновку експерта від 10.06.2021р. № СЕ-19/124-21/7741-IT, за результатами проведення судової автотехнічної експертизи експертом зроблено висновок про те, що « В діях водія автомобіля Mercedes-Benz GL-450 реєстраційний номемер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається».

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не забула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Так, відповідно до ст. 277 КПК України, повідомлення має містити: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено порядок здійснення повідомлення про підозру та обов`язок роз`яснення прав підозрюваного, а саме:письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Відповідно до норм чинного законодавства, на момент винесення рішення про повідомлення про підозру повинні бути: - висунуті всі можливі, в тому числі і взаємовиключні версії у справі; усі версії у справі, всебічно перевірені; усі версії, крім однієї - про винуватість підозрюваного, спростовані зібраними доказами, а версія про винуватість особи повинна знайти підтвердження системою незаперечних доказів;- у справі зібрано таку сукупність допустимих та достовірних тактичних даних (доказів), яка дає змогу дійти однозначного висновку про вчинення злочину чи іншого кримінального правопорушення особою, яка притягається до відповідальності, та виключає будь-які сумніви щодо її вини (сама особа, яка притягається до відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість); - відсутність обставин, що виключають кримінальну відповідальність особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлено в процесі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи.

Зважаючи на це, закон не містить однозначних вказівок на те, на якому саме етапі кримінального провадження має бути повідомлено про підозру, орієнтуючи слідчого на фактичні обставини справи - тоді, коли буде достатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, підозра є певним етапом обвинувачення, оскільки під час підозри висувається припущення про можливе скоєння особою кримінального правопорушення, а відтак має відповідати загальним вимогам, які характеризують зміст обвинувачення. Враховуючи, що підозра є припущенням про вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, то існування підозри нерозривно пов`язане із наявністю підозрюваного.

На підставі наведеного просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 28.01.2021 року, складене т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Рамазановим В.С., погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Бурлакою О.М. у кримінальному провадженні № 1202125032000082 внесеного в ЄРДР 27.01.21р., висунуте ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати компетентних посадових національної поліції, прокуратури у кримінальному провадженні № 1202125032000082 внесеного в ЄРДР 27.01.21р. вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 1202125032000082 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із аналогічною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. від 22.0.2021 року матеріали скарги матеріали скарги (справа № 711/4623/21, провадження №1-кс/711/1331/21) ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №1202125032000082 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передані слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. для вирішення питання про її об`єднання та подальший розгляд в одному провадженні зі скаргою ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру кримінальному провадженні №1202125032000082 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (справа № 711/4536/21, провадження № 1- кс/711/1314/21).

Оскільки вказані скарги є ідентичними, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дубовик О.В. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити її повністю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти зволення скарги заперечували.

Дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України передбачено що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.01.2021 о 01:00:34 року до ЄРДР за № 1202125032000082 внесено відомості стосовно того, що 27.01.2021 року близько 20 год. 45 хв. водій автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Одеса» від м.Одеса в напрямку м. Київ, на 198 км. вказаної автодороги, на території Уманського району Черкаської області, не справився з керуванням, допустив виїзд на ліве трав`яне узбіччя, яке розділяє зустрічні потоки вказаної автодороги та в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1965 року, який рухався в зустрічному напрямку від м. Київ напрямку м. Одеса . В результаті даної ДТП пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, водій автомобіля «Тойота Ленд Крузер» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом другого ребра зліва, госпіталізований до Уманської ЦРЛ, водій автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом 1 ребра зліва, госпіталізований до Уманської ЦРЛ.

28.01.2021 року о 02 год.15 хв. був затриманий ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України.

28.01. 2021 року т.в.о. начальника ВРЗСТ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно повідомлення про підозру 27.01.2021 року близько 20 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля Mercedes-Benz GL-450 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку міста Київ на 198 км автодороги Київ-Одеса поблизу с. Краснопілка Уманського району Черкаської області в порушення вимог п. 2.3. (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_4 загинув на місці події а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Також в повідомленні зазначений час вручення повідомлення - 28.01.2021 року о 19:26 год.

Також в повідомленні мається рукописний текст наступного змісту: «Підозрюваний ОСОБА_1 через погане самопочуття не в змозі поставити підпис у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_2 підпис» « ОСОБА_5 підпис».

Статтею 278 КПК України передбачено що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак не вручене їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно довідки КНП «Уманська центральна районна лікарня» від 29.01.2021 року вбачається що 27.01.2021 року о 22:20 год. ОСОБА_1 доставлений до лікарні. Діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку з формуванням мілко вогнищевого геморагічного осередку в лівій тім`яній частині головного мозку. Перелом суглобового відросту С VII хребця зліва. Перелом дужки Th I хребця з справа. Компресійний перелом Th III хребця з справа. Перелом дужки Th III хребця з справа. Закритий перелом лівої лопатки. Забійні мілкі різані рани обох кістей. Забійні рани м`яких тканин голови. На даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні закладу та потребує суворого ліжкового режиму.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те що доводи захисника підозрюваного та його захисника, про те, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, фактично не вручене ОСОБА_1 є слушними.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 фактично не отримував повідомлення про підозру. Слідчим, на час складення повідомлення про підозру, не було вжито всіх можливих в даному випадку заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повного і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так з повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3. (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта від 10.06.2021 року № СЕ-19/124-21/7741-ІТ. З вказано висновку вбачається що в діях водія автомобіля Mercedes-Benz GL-450 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку скасувати повідомлення про підозру від 28.01.2021 року, складене т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області В.Рамазановим, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури О. Бурлакою про повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні№1202125032000082 від 27.01.2021 року та зобов`язати компетентну особу СУГУНП в Черкаській області виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні№1202125032000082 від 27.01.2021 року.

На підставі наведеного ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення про підозру на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №1202125032000082 від 27.01.2021 року (справа №711/4623/21, провадження №1-кс/711/1331/21) об`єднати в одне провадження із скаргою ОСОБА_1 на повідомлення про підозру на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №1202125032000082 від 27.01.2021 року (справа №711/4536/21, провадження №1-кс/711/1314/21) та присвоїти єдиний реєстраційний номер - 711/4536/21.

Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 28.01.2021 року, складене т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області В.Рамазановим, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури О. Бурлакою про повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні№1202125032000082 від 27.01.2021 року.

Зобов`язати компетентну особу СУГУНП в Черкаській області виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні№1202125032000082 від 27.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали проголошено 28.07.2021 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: Р. В. Демчик