Рішення № 98769148, 04.08.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2355/21

Провадження № 2/539/861/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

з участю секретаря – Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лубенської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,що належала померлому на основі свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1994 року № 8 видане органом приватизації Лубенського насіннєобробного заводу.

Позивачка як спадкоємиця за законом, 20 лютого 2019 року звернулась з заявою про прийняття спадщини до Першої лубенської державної нотаріальної контори , однак постановою від 10 жовтня 2019 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на квартиру загальною площею 30,8 кв. м., житловою площею 18,5 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, докази, надавши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За частиною 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , про народження ОСОБА_3 , про укладення шлюбу ОСОБА_4 про смерть ОСОБА_2 , витягом з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 (а.с. 7,9, 10, 11)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,що належала померлому .

Позивачка як спадкоємиця другої черги за законом, 20 лютого 2019 року звернулась з заявою про прийняття спадщини до Першої лубенської державної нотаріальної контори , однак постановою від 10 жовтня 2019 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.(а.с.12)

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії , виданої в порядку заміщення державного нотаріуса Першої лубенської державної нотаріальної контори державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К., вбачається, що спадкова справа на майно померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена за №12/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини від сестри спадкодавця – ОСОБА_1 .. Інших заяв про прийняття/відмову в справі немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

У спадкоємця документ, що підтверджує право власності на вищевказане майно відсутній.

Так як спадкоємець не надав доказів, підтверджуючих належність квартири АДРЕСА_2 , спадкодавцеві, видати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно не має правових підстав.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1994р. органом приватизації Лубенського насіннєобробного заводу, квартира за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Однак наразі оригінал свідоцтва не зберігся, крім того, позивач позбавлений можливості отримати дублікат цього документу.

Відповідно до ст.1262ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Позивачка є рідною сестрою спадкодавця. Інших спадкоємців не встановлено.

У відповідності із ст.1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно положень п. 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється за наявності необхідних документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставинах, єдиним способом реалізації позивачем своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 є визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) до Лубенської міської ради (адреса: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування– задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 30,8 кв. м., житловою площею 18,5 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко