Ухвала суду № 98768744, 03.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2788/21

Провадження №1-кп/369/1367/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

за участю секретаря Заїки О.В.

прокурора Черкашина І.В.

захисника Скрипки І.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 12020110410000548 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110410000548 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання чи заяви від потерпілої про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Скрипка І.М. заперечила задоволенню клопотання прокурора, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване, не містить доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просила відмовити у його задоволенні.

Обвинувачені підтримали позицію свого захисника, заперечивши клопотанню прокурора.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, не одружений, не працює, не має утриманців, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованому злочині; відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_1 Дарницьким районним судом м. Києва застосований запобіжний захід у виді тримання до набрання вироком законної сили, тому у випадку застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений буде позбавлений можливості виконувати покладені на нього обов`язки.

Задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 90 800 гривень, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 12020110410000548 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 13.08.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисника.

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 03.08.2021 року до 01.10.2021 року включно з альтернативою внесення застави у розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA858201720000037312095018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипун